Hirota Fushihara - TẠI SAO DÂN SỰ HÓA KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH?

TẠI SAO DÂN SỰ HÓA KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH?  Grab có phải kinh doanh taxi hay không? Hay có phải chỉ là cung câp phần mềm chó các cá nh...

TẠI SAO DÂN SỰ HÓA KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH? 

Grab có phải kinh doanh taxi hay không? Hay có phải chỉ là cung câp phần mềm chó các cá nhân lái xe hay không. Việc chứng minh điều đó chỉ liên quan đến việc tính hợp pháp về quy phạm hành chính trong việc kinh doanh taxi. 

Nếu lẽ ra Grab (hoăc các cá nhân lái xe) phải được cấp phếp kinh doanh vận tải  taxi theo quy định của pháp luật, hoặc nếu lẽ ra nhà nước phải đưa ra quy định pháp luật để đối xử công bằng giữa các taxi truyền thống với grab, thì việc nhà nước không thực hiện biện pháp kiểm soát hoặc việc không ban hành qui định pháp luật phù hợp sẽ là hành vi hành chính (bất tác vĩ ) trái pháp luật hành chính, Tất cả hãng taxi truyền thống nếu có thiệt hại sẽ phải được bồi thường từ nhà nước. 

Trong khi đó, Vinasun khởi kiện Grab theo chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng của pháp luật dân sự. Theo BLDS, trước hết Grab phải có hành vi xâm phạm  tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp của Vinasun. Trong khi đó, về mặt tổng thể chuỗi  hành vi của Grab hoặc/và các cá nhân lái xe) chỉ là chuỗi hành vi cùng với các khâu dịch vụ giống như kinh doanh vận tải. 

Khi nói về kinh doanh trên thị trường, doanh nghiệp nào đều có quyền đưa ra chiến luộc, phương trăm kinh doanh của mình, bằng giá trị gia tặng của mình để tạo ra sự hài lòng của khách hàng. Dù doanh nhiệp nào đã mất doanh số vì sự kinh doanh hiệu quả của doanh nghiệp khác, chúng ta không thể  không coi sự mất mất đó là thiệt hại được gậy ra bởi lỗi của  doanh nghiệp đã cố gắng ra hiệu quả. Grab chỉ sử dụng ý tưởng và chiến lược kinh doanh của mình để tham gia vào thị trưởng, và chưa có có dấu nào hiệu vượt quá phạm vi cạnh tranh, mà  thực hiện hành vi xúc phạm danh dụ, uy tín, tài sản của Vinasun. 

Vì các lẽ trên, Vínasun hàu như không có lý do pháp lý nào để truy cứu trách nhiệm bồi thường dân sự đối với Grab, mà lẽ ra Vinasun cần xem xét việc khởi kiện hành chính đối với Sở giao thông vận tải ( cơ quan cấp phép kinh doanh taxi) hoặc Bộ Giao thông vận tải (Cơ quan đưa ra chính sách, hay qui phạm ) để yêu cầu bồi thường vì lý do họ có hành vi hành chính ( bất tác vĩ ) trái pháp luật.

Luật sư bảo vệ cho Vinasun nói  "Dù Grab tự nhận là công ty công nghệ, không cung cấp dịch vụ vận tải nhưng về cơ sở pháp lý và thực tế hoạt động Grab taxi là doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi – lĩnh vực cùng ngành nghề với Vinasun. Grab còn thực hiện nhiều hành vi vi phạm về cạnh tranh gây thiệt hại nghiêm trọng cho doanh thu, lợi nhuận của Vinasun".

Chủ tọa cũng nói và tiếp tục đặt câu hỏi với Grab với lý do, "Toà muốn làm rõ Grab chỉ cung cấp phần mềm kết nối giữa hợp tác xã và khách hàng hay kinh doanh vận tải như Vinasun kiện, để đánh giá vụ án một cách toàn diện, đầy đủ, khách quan".

HĐXX và luật sư nguyên đơn có hiểu lý lẽ pháp luật đến mức nào mà cứ trình bày một cách như trên mây. Họ cần phải hiểu rằng, nếu Grab phải bồi thường cho Vinasun lần này, thì Grab phải sẽ phải bồi thường cho tất cả hãng taxi khác cả nước, và tiền bối thường đố thực chất chính là số tiền mà có lẽ  cơ quan nhà nước phải trả bởi trách nhiệm của mình.

Lẽ nào Grab phải trả bồi thương thay cho nhà nước? Đó có phải là một việc làm theo hiệu ứng đánh hội đồng, hay do ai đã thu xếp?

Hirota Fushihara

https://vnexpress.net/tin-tuc/phap-luat/taxi-vinasun-va-grab-quyet-liet-tranh-cai-tai-toa-3709530.html