Dương Hoài Linh - VÀI NÉT PHÁC THẢO VỀ "CHÍNH TRỊ BÌNH DÂN" CỦA PHẠM ĐOAN TRANG.

VÀI NÉT PHÁC THẢO VỀ "CHÍNH TRỊ BÌNH DÂN" CỦA PHẠM ĐOAN TRANG. Đọc sơ qua" chính trị bình dân" của Phạm Đoan Trang...

VÀI NÉT PHÁC THẢO VỀ "CHÍNH TRỊ BÌNH DÂN" CỦA PHẠM ĐOAN TRANG.

Đọc sơ qua" chính trị bình dân" của Phạm Đoan Trang thì thấy có hai điểm không đồng ý và một điểm tán đồng.

- Thứ nhất Phạm Đoan Trang định nghĩa "tính chính danh" của một nhà nước theo góc độ của công pháp quốc tế , cách nhìn của Liên Hiệp Quốc chứ không phải theo góc nhìn của nhà triết học John Locke về quyền lực của nhân dân.

Đối với Liên Hiệp Quốc do họ là một tập hợp của 202 nước nên lập luận của họ là bất cứ một chính thể nào mà người dân cam chịu nhẫn nhục sống chung, chấp nhận nó bất kể do lừa dối ,mị dân,đảo chính hay làm cách mạng bạo lực cướp chính quyền...cũng đều được tổ chức này công nhận. Do vậy đây cũng là điều mà Ban tuyên giáo cộng sản dùng để lập luận đánh lừa dân. Chúng cho rằng " Mỗi quốc gia đều có quyền lựa chọn thể chế chính trị cho riêng mình". Từ đó chúng lợi dụng định nghĩa tính chính danh theo cách của Phạm Đoan Trang để cho rằng đảng CSVN có công lớn trong việc lãnh đạo nhân dân đánh Pháp, Mỹ xâm lược nên đương nhiên có đầy đủ công lao để độc quyền cai trị.

Thật ra không cần đảng CSVN lãnh đạo nhân dân Việt Nam vẫn có được độc lập và đảng cộng sản chỉ lợi dụng chủ nghĩa dân tộc để thiết lập quyền cai trị nên định nghĩa tính chính danh như vậy là bất hợp lý.

Tính chính danh theo John Locke phải là :"- “Quyền lực tối cao vĩnh viễn nằm trong tay cộng đồng để bảo vệ người dân trước những nỗ lực hay mưu đồ của bất kỳ ai – kể cả các nhà lập pháp của họ – khi mà những người này trở nên quá ngu xuẩn hay quá độc ác khi thực hiện những ý định chống lại các quyền tự do và sở hữu của người dân”.

 Như vậy bất kể một đảng phái có công lao như thế nào nó chỉ chính danh khi được bầu bởi lá phiếu của người dân. Nếu nó nắm quyền thông qua một hình thức bầu cử giả tạo thì đó chỉ là sự tiếm danh. Do đó những chính quyền nhân danh nhân dân là phải do dân bầu.

- “

Chính điều này đã tạo ra 112 quốc gia dân chủ đầy đủ tính chính danh dựa trên triết lý làm nền tảng cho tam quyền phân lập, đa đảng và nhân quyền. 

Tại sao lá cờ của các quốc gia độc tài hiện nay vẫn có mặt tại trụ sở của Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc? Bởi vì Liên Hiệp Quốc là một tổ chức liên Hiệp của nhiều quốc gia có thể chế chính trị khác nhau chứ không phải là tổ chức của các quốc gia dân chủ. Và quyền thay đổi thể chế chính trị này được LHQ trao cho người dân chịu sự cai trị của thể chế chính trị đó.

- Thứ hai hiến pháp VNDCCH 1946 được "chính trị bình dân" đánh giá là một bản hiến pháp dân chủ nhất của cộng sản.Ở đây tác giả đã lầm lẫn một bản hiến pháp chỉ được đánh giá là dân chủ khi nó đã đưa vào thực thi trên thực tế. Hiến pháp VNDCCH 1946 chưa vào giờ được đưa vào thực thi. Nó chỉ là một món hàng giả, được nặn ra để lừa dối các đảng phái đối lập như Việt quốc và Việt Cách chịu đứng chung trong một cơ chế đa đảng giả tạo để rồi bị tiêu diệt bởi Võ Nguyên Giáp trong vụ án Ôn Như Hầu.Cả 2 đảng dù đã biết rõ bộ mặt bầu cử giả tạo của đảng cộng sản nhưng vẫn không ngờ là cộng sản lại gian manh, xảo quyệt và tàn độc như thế để tiến hành độc đảng. Do đó một bản hiến pháp dùng để thể hiện sách lược"lùi một bước,tiến hai bước", một món hàng giả vờ dân chủ được nặn ra rồi dẹp ngay thì không thể coi như là một món hàng thật để đánh giá chất lượng của nó.

Đống ý với tác giả của "chính trị bình dân" là việc phế truất Bảo Đại của chính phủ Ngô Đình Diệm là một sai lầm lịch sử thể hiện tham vọng thâu tóm quyền lực của dòng họ Ngô. Nếu không có tham vọng này lịch sử Việt Nam có lẻ sẽ rẻ sang một hướng khác như của Nhật Bản. Và trách nhiệm của ông Diệm đối  với dân tộc này là rất nặng nề.

Bản hiến pháp VNCH 1956 đặt ông Ngô Đình Diệm ở một vị trí cao nhất, toàn quyền quyết định chứ không phải dân chủ do nhân dân quyết định như hiến pháp Mỹ 1776. Vì thế "quốc hội " lập hiến thông qua bản hiến pháp này cũng chỉ là một quốc hội bù nhìn vì chỉ do một đảng "cần lao nhân vị" chi phối.

Việc chuyển đổi vội vã từ quân chủ lập hiến sang cộng hòa đã trao chính nghĩa cho cộng sản .

Vì sao :

- Quốc gia Việt Nam đang đại diện cho Bắc Trung Nam ba miền , đại diện cho nhiều đảng phái quốc gia dân tộc , được hơn 90 quốc gia trên thế giới công nhận bỗng chốc bị biến thành Việt Nam Cộng Hòa chỉ đại diện cho miền Nam. Chính vì vậy các đảng phái khác đã quay lưng với ông Diệm, ngay cả những người theo Việt Minh đánh Pháp khi nhận ra tội ác muốn quay về với chính nghĩa quốc gia thì "quốc gia" đã không còn.

- Việc đánh dẹp các đảng phái đối lập và độc đảng khiến quốc hội không còn là của dân nữa mà là của đảng "Cần lao nhân vị". Do đó ông Diệm không hề do dân bầu lên nên trái ngược về định nghĩa của khái niệm cộng hòa. Vì vậy vị tổng thống thực chất chỉ là một quân vương được phù phép nhào nặn mà thôi.

Nếu ông Diệm chịu khó khép mình ở ghế "thủ tướng", thì Việt nam đã có một nền 'quân chủ lập hiến" như nước Nhật, lúc đó các giáo phái đối lập và ngay cả Việt Minh cũng sẽ về đầu quân dưới trướng vị Thủ tướng này. Lúc đó ông Diệm không cần sử dụng quốc sách "Ấp chiến lược" để rồi thất bại , bởi vì lòng dân chính là "ấp chiến lược" hiệu quả nhất. Dân sẽ hai tay bắt nhốt cộng sản dâng cho quốc gia chứ không đào hầm che giấu chúng.

Và có lẻ khi không được lòng dân hậu thuẫn Lê Duẫn sẽ không dám cãi lời Hồ Chí Minh và Võ Nguyên Giáp đưa quân Nam tiến.

Vì vậy việc chuyển đổi từ Quốc gia Việt Nam sang Việt Nam cộng hòa là một kế hoạch thâu tóm quyền lực thất bại của ông Ngô Đình Nhu. Tính già mà hóa non dẫn đến vụ đảo chính vào ngày 1/11/1963. Dù không có sự kiện này thì công tâm mà xét Việt Nam cộng hòa chỉ đại diện cho một nửa nước nên không thể là ngày quốc khánh, giá như ông Diệm lấy ngày 11/3/1945 làm ngày quốc khánh thì ông sẽ không có hậu vận là ngày 1/11/1963.

Dương Hoài Linh