LẠI VỀ QUYỄN TỔNG TẬP NGHÌN NĂM VĂN HIẾN THĂNG LONG

Lại về quyển Tổng tập nghìn năm văn hiến Thăng Long #nghin_nam_van_vat_dat_Thang_Long Nếu các thầy viết bộ sách này đã viết bậy cả về đạo lý...

Lại về quyển Tổng tập nghìn năm văn hiến Thăng Long

#nghin_nam_van_vat_dat_Thang_Long

Nếu các thầy viết bộ sách này đã viết bậy cả về đạo lý nhà Phật, thì mình đọc sơ qua thấy luôn cả sự đáng cười của các thầy thêm nữa.

Ấy là làm thế nào mà sách thì về Văn hiến Thăng Long, mà các thầy lại viết cả chục trang tiểu sử của các ngài thuộc nhà Tây Sơn xứ Bình Định ? Từ Nguyễn Huệ cho tới vài vị nào đó mà chắc bạn không đọc kỹ sử, không hề biết.

Mà hình như nhà Tây Sơn họ đâu có coi Thăng Long là chốn kinh kỳ đâu đúng không ? Sử có chép là ngài Nguyễn Huệ muốn dựng kinh đô Phượng Hoàng ở Nghệ An mà ? Thế thì làm thế nào mà các thầy lại viết tung tóe lên về nhà Tây Sơn và Thăng Long đến thế ?  Người không biết đọc lên cứ tưởng nhà Tây Sơn thương và yêu Thăng Long lắm đấy.  Nếu ngài Nguyễn Huệ mà có yêu Thăng Long, chắc là ngài đã không rút quân về miền Trung, muốn lập kinh đô ở Nghệ An nghèo nàn, và bỏ luôn kinh đô đã có gần "ngàn năm văn vật đất Thăng Long", các thầy nhỉ ? 

Nên đọc lên điều các thầy viết đầy về tiểu sử các quan nhà Tây Sơn, mà chả thấy họ có gì liên quan đến đất Thăng Long cả, độc giả thấy rất rõ sự nâng bi của các thầy.

Mà đáng xấu hổ nhất, ấy là các thầy viết cả chục trang tiểu sử của các vị anh hùng nhà Tây Sơn, vốn là người ở đất Bình Định, không liên quan gì đến Thăng Long cả.  Ấy vậy mà các thầy hoàn toàn không viết gì về ngài Nguyễn Ánh, về ngài Minh Mạng và một loạt các vị vua nhà Nguyễn đã lãnh đạo 1 đất nước Việt Nam thống nhất. Làm thế nào mà đoạn về Thăng Long nhà Nguyễn, các thầy chỉ đem ra các vị Nguyễn Văn Thành, Nguyễn Văn Siêu, Cao Bá Quát, và Bà Huyện Thanh Quan nhỉ ? Thế thì ngài Nguyễn Du các thầy đã bỏ xó ở đâu mất rồi ? Mà nếu đúng là thầy Nguyễn Du là người Nghệ An ta không thể cho vào văn hiến Thăng Long, thế thì làm thế nào mà các thầy viết đầy về 2 vợ chồng tướng Bùi Thị Xuân và Trần Quang Diệu nhỉ ? 

Càng đọc, càng thấy sự lộn xộn của các thầy trong tập 1 bộ sách này.  Làm thế nào mà "văn hiến Thăng Long" lại đủ thứ người từ mọi miền đất nước, rồi các thầy lại tự chọn phần đem vô hay đem bỏ nhỉ ? 

Hay là các thầy chỉ chuyên viết sử, chứ không hẳn đã hiểu viết sử thế nào cho đúng với tiêu đề sách ? 

Xin các thầy ạ, kỳ sau có viết sách mà về "văn hiến Thăng Long", xin các thầy tập trung viết về người Hà Nội, về xứ Đoài, đừng lại đem đủ thứ người linh tinh vào làm người Thăng Long.  Người thuộc Bình Định, hãy để cho các sử gia Bình Định viết tung hô họ.  Đừng bắt quàng làm họ mà làm xấu hổ cho danh tiếng người Thăng Long.  Người Thăng Long chả thiếu các nhân vật lịch sử thời Nguyễn đâu các thầy ạ.

Mà nếu ngài Nguyễn Văn Thành vốn không phải là người Thăng Long lại được cho vào bộ sách này, thế thì làm thế nào mà các thầy quên cả ngài Lê Chất nhỉ ?

Và nếu ngài Nguyễn Quang Toản chắc chả thiết tha gì với Thăng Long mà cũng được lôi vô mà viết vài trang, làm thế nào mà vua Minh Mạng, người đã đặt tên cho tỉnh Hà Nội lại không hề có được viết một dòng tiểu sử trong quyển văn hiến Thăng Long này nhỉ ? Các thầy viết như vậy có đáng chê không ? Có đáng bị gọi là hạng ăn cháo đá bát không ?

Mời bạn cứ tự nhiên phản luận (hoặc giả gởi luôn cho các thầy đọc).

Ôi làm thế nào mà sách thì có tên "văn hiến Thăng Long", mà đủ hạng người ở tận đâu đâu lại lọt vào làm "người Thăng Long" thế nhỉ ? Có bao giờ danh giá "người Thăng Long" lại rẻ đến vậy không ? 

Brian