Về quốc hiệu Đại Việt trong bộ Tổng tập nghìn năm văn hiến Thăng Long hay là sự bịp bợm có hệ thống của những người được cho là thầy của thi...
Về quốc hiệu Đại Việt trong bộ Tổng tập nghìn năm văn hiến Thăng Long
hay là sự bịp bợm có hệ thống của những người được cho là thầy của thiên hạ
hoặc giả "văn hiến Thăng Long" không thể là đây
Nếu bạn mà không biết sử Việt, có khi bạn đọc đoạn này xong, bạn tự hào là trong bang giao với phương Bắc, thời Lý Trần Lê, tên nước ta trong bang giao được viết là Đại Việt đấy.
Không, bạn ạ. Dù chúng ta có bao nhiêu anh hùng và có truyền thống Bắc cự ngàn năm, trong bang giao, thiên triều bên ấy, tới trước thời vương triều Nguyễn, họ vẫn gọi tuốt nước ta là Giao Chỉ, rồi sau đó gọi An Nam. Họ chưa bao giờ gọi nước ta là Đại Việt cả. Dù nước ta trước thời Nguyễn có độc lập hay không, thì họ vẫn gọi nước ta là Giao Chỉ, là An Nam, và các triều đình nước ta đều xưng là Giao Chỉ hay An Nam với bên ấy, chứ không tự hào anh hùng xưng Đại Việt gì cả đâu bạn ạ. Cái tên Đại Việt chỉ dùng trong nước thôi bạn há, không liên quan tới ngôn ngữ bang giao. Nên các thầy viết mập mờ lập lờ như trong này là bịp bợm đó bạn. Bạn đừng lại đem ra dạy con rồi khen đây là "văn hiến Thăng Long" nghen.
Và dĩ nhiên, ngay cả chức An Nam Đô Thống Sứ cũng chả hề liên quan gì đến nước ta được gọi là An Nam cả. An Nam là cái tên đã có hình như xưa lắm rồi, bạn cứ tra sử mà đọc xem.
Và đáng sợ hơn, chỉ với 2 văn bản khắc và bài viết của cụ Trạng Trình có cụm từ Việt Nam, mà các thầy của bộ "Văn hiến Thăng Long" này đã suy ra luôn là "Như vậy, danh xưng Việt Nam dùng để gọi cho tên nước đã xuất hiện khá phổ biến từ thời nhà Mạc trong tầng lớp trí thức, quan chức và dân thôn mà rất có thể được khởi nguồn từ Nguyễn Bỉnh Khiêm". Mình thật ngứa mắt.
Bên Mỹ, người ta được dạy là khi suy luận điều gì, còn cần phải tìm hiểu về sample size nữa thì phải. Bạn không hiểu về sample size, google luôn trên mạng.
Và nếu đúng là ai cũng có thể hồn nhiên mà suy luận như các vị thầy này, thì hóa ra, không chừng các thầy này sẽ còn mạnh miệng mà tuyên bố "ở miền Nam Việt Nam, vì chúng tôi đã tìm ra được vài ngôi mộ người Việt xưa thế kỷ XV/XVI, đây là bằng chứng hùng hồn miền Nam thời xưa đã THUỘC VỀ người Việt" . Viết như vậy có khi người ta vả miệng các thầy không còn hàm răng để ăn cháo.
Người miền Nam thường dùng danh từ để chỉ cho những người thường viết hay nghĩ như vậy là bọn người học tánh Bác Ba Phi. Bác Ba Phi là một nhân vật ra sao, thì bạn cũng nên google để biết.
Nên đọc đoạn này, mình thấy rõ cả sự Bác Ba Phi của các học giả nước ta trong ấy.
Làm thế nào mà những vị thầy này, những người được thiên hạ bên Việt Nam tung hô là "thầy của thiên hạ", là các "bậc tinh hoa của người Việt", lại có thể viết mập mờ và bịp bợm về danh xưng và quốc hiệu nước ta vậy nhỉ ?
Lịch sử là lịch sử, có gì phải xấu hổ đâu mà phải viết bậy vào, làm cho bọn trẻ đọc, cười cho những người đi học đạo thầy Khổng mà lại theo thói bịp bợm của bọn hàng chợ.
Mà đáng sợ hơn, họ lại còn có bản lãnh viết bậy như vậy trong 1 bộ sách có cái tên rất mỹ miều là "Tổng tập nghìn năm văn hiến Thăng Long".
Vâng, bạn rất đúng, các vị này có thể đã có những CỐNG HIẾN to lớn cho nền sử học Việt Nam. Nhưng đã là thầy thiên hạ mà còn viết bậy, dạy bậy và nói bậy, người ta vẫn gọi là bọn xỏ lá, đúng không bạn ?
Bạn đừng trách mình khi mình gọi họ là bọn xỏ lá. Mình chưa bao giờ phủ sạch công lao gì của họ cả. Nhưng một người làm thầy mà dạy bậy, lại còn đem cả 4 chữ "văn hiến Thăng Long" ra để in sách, đó là sự bất nhân và xỏ lá đó bạn. Các vị thầy này rất có thể đã giúp bạn bảo vệ thành công luận án tiến sĩ để có một chỗ đứng trong xã hội, để bạn yêu nước thương nòi thêm, nhưng với mình, mình đâu có đi học tiến sĩ và nghiên cứu, mình chỉ muốn đọc sử Việt. Và họ đã được cả nước Việt Nam khen là bậc thầy thiên hạ. Thế mà khi mình đọc, mình thấy đầy hình ảnh của bọn lái buôn và bọn xỏ lá trong ấy.
Chuyện mình khinh họ đâu có gì khó hiểu. Cũng như bên Trung Quốc, người Trung Quốc họ khen vị tướng Mã Viện đã vì nước họ mà dẹp loạn Giao Chỉ. Còn bên người Việt mình, thì mình vẫn không ưa ngài Mã Viện này vì ngài đã đặt trụ đồng Mã Viện, đến nay đọc lên còn thấy khó chịu.
Các thầy có công với bạn, bạn cứ khen. Còn mình, mình đi tìm đọc sử để sau này dạy con mình, và mình đọc các đoạn này, mình vẫn gọi họ đúng với những tên gọi dân gian dành cho những bọn người đi lừa gạt người khác - PHƯỜNG XỎ LÁ.
Mà mình đâu có ý đi vạch lá tìm sâu. Mình mê sách và mình cần đọc sách. Các bạn bên Việt Nam, các bạn có 24 ngàn tiến sĩ, mà có tiến sĩ nào viết cho bọn người như mình biết sách sử nào nên tránh, sách nào nên đọc đâu ? Bạn chuyện gì cũng biết, chỉ mỗi không biết việc giúp đỡ người Việt tránh không đọc sách sử viết bậy. Và tệ hơn, cũng chính bạn khen những vị thầy này mà. Bạn có lên tiếng chê họ là bọn xỏ lá dạy bậy người Việt để mình tránh đâu ? Đây không phải là sự "treo đầu dê bán thịt chó" ư ? Có ai nghĩ là thầy Đinh Xuân Lâm viết sử mà đầy câu văn hận thù đâu nhỉ ? Người ta khen thầy lên tới mây là một trong tứ trụ sử Việt cơ mà ? Có ai nghĩ thầy Đào Duy Anh dịch sử mà sai hơi nhiều đâu ? Có ai nói cho mình thầy Nguyễn Thừa Hỷ dịch tiếng Anh bậy đâu ? Toàn khen mà đúng không ?
Có khi bạn cũng nên bớt đi việc khen các thầy của mình, và nên khuyên họ nên đọc lại, hiểu và giữ được sự LIÊM SĨ và tư cách của một KẼ SĨ trong thời loạn cũng nên. Sử chưa bao giờ khen những bậc thầy hại dân hại nước rồi phân bua là họ bị người ta bắt buộc vậy cả. Người ta chỉ khen các bậc thầy gần bùn mà chẳng hôi tanh mùi bùn thôi bạn ạ. Làm người khó ở chỗ đó đó bạn. Làm thầy còn khó hơn là vậy. Chứ nếu làm thầy mà dễ, người ta đã không khuyên nhủ nhau cả ngàn năm nay "muốn con hay chữ phải yêu lấy thầy" rồi đúng không bạn ?
Nghe nói thời xưa còn có cả việc tôn sư trọng đạo, "quân sư phụ" nữa cơ đấy.
Sắp tới vào ngày 20/11, bạn nên suy nghĩ, trước khi đi tặng hoa cho thầy luôn há.
Bạn cứ tự nhiên phản luận.
Brian
Không có nhận xét nào