LƯƠNG TRI

Lương tri Vành móng ngựa , ở nơi mà các bị cáo đối diện với tội lỗi và bị định tội, nhiều bị cáo đã thức tỉnh lương tri và gợi lên cho ta nh...

Lương tri

Vành móng ngựa , ở nơi mà các bị cáo đối diện với tội lỗi và bị định tội, nhiều bị cáo đã thức tỉnh lương tri và gợi lên cho ta nhiều suy gẫm.

Trong số 24 bị cáo bị truy tố cùng với Trần Phương Bình và Phan Văn Anh Vũ, bị cáo Nguyễn Đức Vinh (nguyên Trưởng phòng ngân quỹ Hội sở DAB) là người bị cáo buộc nhiều hành vi nhất.

Trong đó, Vinh đã xuất quỹ chi sai nguyên tắc 1.160 tỷ đồng để mua 74,2 triệu cổ phần DAB, chi sai nguyên tắc 494,6 tỷ đồng liên quan Phan Văn Anh Vũ và Nguyễn Thiện Nhân; chi sai nguyên tắc 326,3 tỷ đồng để sử dụng mục đích khác; xuất khẩu vàng trái phép 611,6 tỷ đồng.

Ông Trần Phương Bình vừa là ân nhân vừa là người thầy “cầm tay chỉ việc” nên Vinh nhất mực làm theo chỉ đạo của ông Bình là điều có thể hiểu được.

Trước tòa, Vinh thừa nhận hành vi phạm tội. Nguyên Trưởng phòng Ngân quỹ Hội sở giải thích nguyên nhân dẫn đến sai phạm là do tuân thủ mệnh lệnh cấp trên.

"Hồi xưa bị cáo đi bộ đội thì mệnh lệnh của cấp trên phải chấp hành tuyệt đối. Trong công việc không chấp hành thì đi về. Nếu bị cáo không chấp hành sẽ chuyển lên cấp trên trực tiếp, cấp trên không giải quyết thì chuyển lên nữa. Bị cáo cũng như bị cáo Đỗ Thanh Hùng, nếu không làm thì về nhà, mà về nhà thì làm gì nuôi sống vợ con nên phải chấp nhận", Vinh trình bày, giọng thành khẩn.

Vinh khai trước khi làm thủ quỹ thì anh ta chỉ là nhân viên bảo vệ. Qua thời gian "học lỏm" rồi được hướng dẫn nên lãnh đạo lúc đó giao cho Vinh quản lý ngân quỹ. Trong quá trình làm thủ quỹ, Vinh làm theo công việc do Trần Phương Bình chỉ đạo, chỉ biết thu chi tiền VNĐ theo chứng từ. "Giờ bị cáo mới biết khái niệm thu khống. Còn việc tất toán, thu vay, hạch toán thì của bộ phận ngân quỹ làm", Vinh nói.

Từ hàng ghế phía sau vành móng ngực , ông Trần Phương Bình đã khóc khi nghe những lời này, sau đó ông Bình trình bày với tòa: “"Suốt 10 năm bị cáo chỉ suy nghĩ làm sao khắc phục thua lỗ, ở trong trại giam suy nghĩ nhiều. Vinh vì quá tin tưởng bị cáo, nghe theo lời bị cáo mà thực hiện hành vi dẫn đến bị khởi tố. Bị cáo ân hận vì đưa Vinh và nhiều bị cáo khác đứng trước tòa trình bày hành vi vi phạm của mình. Bị cáo gửi lời xin lỗi đến các bị cáo là nhân viên DAB", ông Bình nghẹn ngào, giọng đứt quãng.”

Không chỉ là lời nói, thái độ đường hoàng của bị cáo Phan Văn Anh Vũ và hành động sẵn sàng trả lại số tiền rất lớn cho ông Trần Phương Bình cũng chỉ có thể xuất phát từ sự thức tỉnh, những ngày tù giúp cho con người ta sáng suốt hơn nhiều so với khi trên đỉnh vinh quang.

Tác giả Nguyễn Hồng Lam nêu : “Tòa đang xử, không có lý do gì báo chí hay mạng xã hội lại đưa ra kết luận trước tòa, nhất là về tội danh hay mức án của bị cáo, nếu không phải là dẫn lại từ chính phiên tòa. Có điều, việc Phan Văn Anh Vũ nộp đủ 203 tỷ để phù hợp với tuyên bố 4 ngày trước là “anh Trần Phương Bình gặp nạn, Vũ không thể khoanh tay đứng nhìn”, xét trên cách “chơi” của giang hồ là khá mã thượng. Tuy nhiên, khi tôi ngỏ ý nhìn nhận Vũ “chịu chơi” trong điều đó, nhiều bạn đọc đã vội vàng đưa ra các kết luận nghiêm túc (có giống, có ngược) để định tội danh và mức án thì tôi cho rằng các bạn đã rất thiếu sâu sắc”.

Theo dõi phiên tòa tôi thấy bị cáo Trần Phương Bình và Phan Văn Anh Vũ giống nhau ở chỗ bảo vệ quyết liệt cho bản thân nhưng không làm xấu thêm cho tình trạng của các bị cáo khác.Nói thì dễ, làm khó lắm. 

Vào hồi tháng 9-2017, bị cáo Hà Văn Thắm cũng làm cho nhân viên của mình và cả HĐXX cũng chạnh lòng khi xin tăng hình phạt cho mình và tha cho các bị cáo là nhân viên vì họ chỉ làm theo chỉ đạo của bị cáo Thắm.

 Hà Văn Thắm lại đề nghị xin thêm tình tiết tăng nặng tội cho mình. Bị cáo Thắm cho rằng trong suốt thời gian xét xử hành vi này bị cáo nhận thấy mình là người duy nhất được hưởng lợi (thông qua là cổ đông OceanBank), còn những bị cáo khác không hề được lợi ích gì. Do đó, bị cáo xin được nhận tội cho các bị cáo khác là nhân viên cấp dưới của Thắm, thậm chí chấp nhận bị xử phạt ở mức cao nhất đối với tội danh "Cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng" để các bị cáo khác không bị xét tội.

Hà Văn Thắm nói: "Xin HĐXX tha cho những đồng nghiệp của bị cáo".

Tôi chợt có liên tưởng đến vấn đề đang thu hút dư luận là trường hợp một thanh niên tử vong khi đi trên đường cao tốc vì kiểu thi công quá ẩu.

Có ai ở đơn vị thực hiện, hay lãnh đạo bộ GTVT nhúc nhích lương tri không? Trong khi đây chính là trong phần trách nhiệm của quý ông.

Tác giả Nguyễn Tường Minh tóm  tắt: “Bạn ấy cùng tuổi với tôi, tên Trần Nguyễn Quang Tánh (sinh sống ở Phú Yên). Bạn ấy có Cha Mẹ già, một người vợ và 2 con gái nhỏ. Gia đình bạn ấy vốn dĩ nhiều khó khăn nhưng rất hạnh phúc.

Thế nhưng nghiệt ngã, cuộc sống mưu sinh của chàng trai hiền lành đất Phú Yên bỗng dưng kết thúc vào lúc 4g ngày 9/12/2018 hôm qua, chỉ vì những "ổ voi giết người" trên tuyến đường từ Phú Yên vào Nha Trang.

Máu của chàng trai trẻ này đã thấm vào mặt đường, khiến cho tất cả người có lương tri phải run sợ. Sự tồn tại của "ổ voi giết người" chắc chắn không đơn thuần chỉ vì sự tắc trách, mà phía sau nó nghiễm nhiên là mê hồn trận của các chiêu trò rút ruột, tham nhũng trong đấu thầu làm đường.... Ba chiếc ổ voi này tồn tại, tước đoạt mạng sống của người khác cũng bởi vì kẻ quản lý tuyến đường này đang làm việc bằng sự vô cảm, ác tâm.

Người Cha già và vợ của bạn Quang Tánh giờ này chắc đang ở tận cùng của nỗi đau, hôm qua họ ngồi bần thần nhiều giờ đồng hồ bên cạnh thân xác của chàng trai trẻ đáng thương, còn bọn thờ ơ gián tiếp gây ra tai ương có thể vẫn đang ngồi trong căn phòng máy lạnh, hút những điếu xì gà hoặc đếm từng đồng tiền rút ruột từ lớp nhựa đường dơ bẩn.

Cái chết vốn dĩ nhắc nhở con người về nhận thức sinh ly tử biệt, mang đến những cái đau đớn tận cùng cho người đang sống. Nhưng cái chết cũng hé lộ ra thứ tư duy quản lý của ngành giao thông vận tải, không ít kẻ trong ngành này chỉ "sống chết mặc bây tiền thầy bỏ túi".

Có lẽ, Bộ trưởng Bộ GTVT Nguyễn Văn Thể không biết chàng trai tội nghiệp Quang Tánh này là ai, cũng phải thôi vì ông ấy quyền biến cao sang, cần gì đoái hoài đến những phận người long đong kiếm sống tha hương như vậy. Nhưng nếu bây giờ công chúng nhận ra các ổ voi này tồn tại vì sự tắc trách từ cấp dưới của anh Thể. Tôi nghĩ anh nên "trảm" hết bọn tàn ác này, đừng để bọn chúng tiếp tục thờ ơ gây ra tội ác tiếp tục”.

(hết trích dẫn)

Áo rách có thể vá lại nhưng khi lương tri có lỗ thủng thì không có thứ tơ sợi nào vá lại được?

Quá khó khi kêu gọi ý thức trách nhiệm công vụ khi mà người ta có thể chối bỏ và phủi tay cách dễ dàng.

Do đó, trên đường đi, một ngày nào đó người thân, bạn bè, hay chính chúng ta sẽ lọt xuống một cái ổ gà nào đó và chết mà không biết vì sao?Và cũng chẳng ai bị xử lý?

Hoang Linh