ĐỀ XUẤT SỬA ĐỔI BỔ SUNG BỘ LUẬT HÌNH SỰ VÀ MỘT SỐ THỦ TỤC TỐ TỤNG HÌNH SỰ (Tháng 3/2017 tôi đã có một buổi toạ đàm trước báo chí, truyền thô...
ĐỀ XUẤT SỬA ĐỔI BỔ SUNG BỘ LUẬT HÌNH SỰ VÀ MỘT SỐ THỦ TỤC TỐ TỤNG HÌNH SỰ
(Tháng 3/2017 tôi đã có một buổi toạ đàm trước báo chí, truyền thông nhằm trao đổi chuyên sâu về các tội danh liên quan đến vấn đề xâm hại tình dục trẻ em sau một loạt các vụ án chấn động dư luận trên cả nước)
Để đảm bảo tính thực tiễn và tương thích với các quy định quốc tế và trong nước, đề nghị cần phải cụ thể hóa và phân hóa một cách rõ ràng đối với hành vi “dâm ô” về mặt nội hàm pháp lý.
Cụ thể: Dâm ô, không chỉ là hành vi xâm hại trực tiếp cơ thể nạn nhân, mà có thể là bất kỳ “hành vi quấy rối tình dục” gián tiếp nào như gạ gẫm, gợi ý, rủ rê hoặc cho nạn nhân tiếp nhận “các hành vi tính dục” một cách thụ động hoặc từ xa thông qua các giác quan như nghe, nhìn,…thì đều được hiểu đó là hành vi “dâm ô” có dấu hiệu tội phạm.
Do đó, để giải quyết vấn đề này, chúng ta cần bổ sung thêm tội danh liên quan đến xâm hại tình dục trẻ em.
ĐỀ XUẤT: Quy định cụ thể và chi tiết 04 loại tội liên quan đến hành vi xâm hại tình dục trẻ em đối với hành vi “dâm ô”.
❖ Tội 1: Tội chủ định gặp trẻ em với mục đích dâm ô.
Loại hình phạt và khung hình phạt: phạt tiền; tù giam (không để khoảng hình phạt dao động lớn như hiện nay, cụ thể từng mức như: 2 năm hoặc 3 năm). Tạm giam không tại ngoại trong suốt thời gian điều tra và xét xử.
Có thể xây dựng điều luật nêu trên với nội dung cụ thể như sau:
"Trong bất kỳ hoàn cảnh nào, những người thực hiện hành vi sau đây, sẽ phải chịu một mức án 2 năm hoặc 3 năm không ân giảm và không được bảo lãnh hay tại ngoại trong suốt quá trình điều tra cho đến khi mở một phiên xử chính thức tại toà án có thẩm quyền để phán quyết tội danh và hình phạt:
a) Gạ gẫm hoặc dụ dỗ trẻ em, bằng bất kỳ hình thức hay phương tiện nào, bằng bất kể sự mua chuộc, mặc cả bởi lợi ích dưới dạng nào nhằm đánh đổi, để tiến tới một cuộc gặp nhằm mục đích quan hệ tình dục hoặc thực hiện bất kỳ hành vi tiếp xúc cơ thể nào để thoả mãn sự mặc cả tình dục trước đó; hoặc
b) Lợi dụng sự tin tưởng, thông qua nghề nghiệp, công việc, tham gia tương tác, trò chơi hoặc do sự hạn chế về nhận thức của chính nạn nhân, hoặc do có mối quan hệ với người có ý định tiếc xúc tình dục để thực hiện mục đích tình dục của mình; hoặc
c) Bất kể địa điểm hay thời gian được xác định, dù đã có thể tiếp cận hay không thể, đã có chứng cứ từ trước đó được thu thập đủ cơ sở để cho rằng chính người này, hoặc một ai khác được xác định là người có thể giúp đỡ người đó để tiếp cận được nạn nhân, đã có gợi ý tình dục, mặc dù đã có thể gián đoạn về chủ đích ban đầu, nhưng rồi người này đã tình cờ gặp mặt hay có cơ hội để tiếp xúc với chính nạn nhân."
❖ Tội 2: Tội chủ ý khiêu dâm với trẻ em (khác với Điều 147 BLHS 2015 là tội dùng người dưới 16 tuổi vào mục đích khiêu dâm).
Loại hình phạt và khung hình phạt: phạt tiền; tù giam: 1 năm hoặc 2 năm tùy mức độ. Tạm giam không tại ngoại trong suốt thời gian điều tra và xét xử.
❖ Tội 3: Tội chủ ý dụ dỗ hoặc cưỡng thúc trẻ em đồng thuận thực hiện hành vi tình dục tại chỗ hoặc chủ ý va chạm, tiếp xúc cơ thể trẻ em.
Loại hình phạt và mức hình phạt: phạt tiền; mức tù giam 5 năm hoặc 7 năm tùy mức độ.
❖ Tội 4: Tội chủ ý chứa chấp, sử dụng các hình ảnh, phim, ghi âm, ghi hình hoặc dữ liệu, tài liệu khác chứa nội dung khiêu dâm trẻ em. Loại hình phạt và khung hình phạt: phạt tiền; mức phạt từ 12 tháng tù, 18 tháng hoặc 24 tháng tù giam.
Những người đã bị kết án với các tội danh liên quan đến xâm hại tình dục đối với trẻ em sẽ bị cấm vĩnh viễn việc hành nghề liên quan đến trẻ em, không được tiếp cận trẻ em, phải theo dõi và công khai tên tuổi, danh tính trên trang thông tin quốc gia, cộng đồng dân cư nơi cư trú. Nếu tái phạm hoặc vi phạm các quy định về khoảng cách an toàn với trẻ em sẽ bị bắt giam trở lại (hoặc thiến hóa học).
Chú thích: còn một loạt các tội danh khác cần bổ sung vào tròn BLHS do tôi đề xuất, nhưng vẫn chưa có mặt trong các bộ luật hiện hành đang có hiệu lực thực thi. Với cuốn Bình luận khoa học BLHS 1999 của ông Đinh Văn Quế thì không nên đọc vì nó có nhiều cái sai với nhiều nhận thức lạc hậu, không khoa học và thực ra các bình luận chỉ ở dang ngắn và diễn giải chút ít các điều luật về tội danh. Ví dụ như sai về chủ thể đặc biệt tội hiếp dâm (hoặc cưỡng dâm); sai về vấn đề dâm ô (vì cho rằng chỉ khi tiếp xúc với bộ phận sinh dục trẻ em mới là phạm tội). Và tôi thì chưa bao giờ đọc những cuốn này nhưng vì khi nghiên cứu luật tôi thấy những cái sai rõ ràng như vậy lại vẫn được giảng dạy tại các trường đại học luật và đào tạo thẩm phán, luật sư, kiểm sát viên và điều tra viên. Nên tôi phải chỉ ra những đoạn nào, phần nào của kiến thức pháp lý trong cuốn sách đó là sai. Và bình luận khoa học những chẳng đưa ra được các góc nhìn khoa học hay đề xuất tội danh nào mới thì đó không phải bình luận khoa học, nó đơn giản chỉ là diễn giải một vài nội dung của các điều luật đơn thuần.
Lê Luân
Không có nhận xét nào