HIỂU ĐÚNG VỀ DÂM Ô

HIỂU ĐÚNG VỀ DÂM Ô Công an huyện Việt Yên, Bắc Giang cho rằng hành vi vỗ mông, sờ đùi, dí vai, vẹo tai học sinh không phải là hành vi dâm ô ...

HIỂU ĐÚNG VỀ DÂM Ô

Công an huyện Việt Yên, Bắc Giang cho rằng hành vi vỗ mông, sờ đùi, dí vai, vẹo tai học sinh không phải là hành vi dâm ô vì không phải vùng nhạy cảm là hiểu không đúng quy định của luật pháp. Việc dâm ô không nhằm mục đích giao cấu hoặc không với mục đích quan hệ tình dục khác mà là chủ đích tiếp xúc cơ thể để kích thích ham muốn tình dục của người thực hiện hành vi. Chỉ cần hôn hít, sờ soạng vào cơ thể và một số bộ phận nhất định mà không cần phải là các cơ quan sinh dục của trẻ em là đủ để coi là hành vi dâm ô.

Ví dụ như, quan hệ tình dục có thể bằng miệng, bằng hậu môn. Và việc kích thích thoả mãn ham muốn tình dục không cần phải thông qua các bộ phận sinh dục hoặc cơ quan khác, mà là sự tiếp xúc cơ thể (đung tay, chân, miệng, ngực chà xát hoặc mơn trớn, vuốt ve...) để tạo cảm giác hưng phấn và thoả mãn cho người thực hiện hành vi mà nạn nhân có thể không hề biết hoặc bị cướng bức để phải chấp thuận theo. Thậm chí chỉ cần gợi ý, mô tả việc quan hệ, yếu tố tình dục hoặc trưng hình ảnh, phim khiêu dâm là đã đủ cấu thành tội dâm ô.

Trong trường hợp này, tên thầy giáo kia lợi dụng nghề nghiệp và tự nhận rằng say rượu nên đã sờ mông, vuốt đùi học sinh một cách trái pháp luật và còn thực hiện đối với nhiều em. Do vậy, phải khởi tố về hành vi dâm ô với người dưới 16 tuổi và tình tiết tăng nặng là thực hiện với nhiều người hoặc lợi dụng nghề nghiệp (đối với người bị lệ thuộc) để thực hiện hành vi. Công an cần phải lấy lời khai một cách thân thiện và phải có chuyên môn về tâm lý đối với trẻ em để các nạn nhân là trẻ em có thể trình bày được đầy đủ sự việc. Và cần phải có phụ huynh, người giám hộ khi nghe các em trình bày trong phòng riêng, có quay phim (hoặc ghi âm) lại để làm tư liệu và chứng cứ (quay che mặt).

Nếu chỉ căn cứ vào lời khai của tên thầy giáo thì không thể đảm bảo khách quan và các nguyên tắc điều tra, chứng cứ, chứng minh. Hơn nữa, như đã nêu trên, hành vi vỗ mông, sờ đùi trẻ em, hoàn toàn có chủ ý, là đã thoả mãn mặt khách quan của tội dâm ô. Vì một nhà giáo thì không được phép (bị nghiêm cấm) tiếp xúc hoặc tự ý va chạm, mơn trớn, vuốt ve thân thể học sinh nếu không vì chuyên môn nghề nghiệp (hướng dẫn thực hiện động tác hoặc do nhu cầu y tế). Và mọi hành vi xâm phạm quyền bất khả xâm phạm về thân thể, danh dự và nhân phẩm đối với trẻ em đều là trái luật. Và với các hành vi khách quan đó của gã thầy giáo đã đủ dấu hiệu và cấu thành tội dâm ô với người dưới 16 tuổi.

Lê Luân