SỰ VẮNG MẶT

SỰ VẮNG MẶT Quốc hội có kỳ (chỉ trong một ngày) họp vắng tới 100 đại biểu, tức 1/5 số đại diện cho dân. Và vừa rồi đại biểu Hội đồng nhân dâ...

SỰ VẮNG MẶT

Quốc hội có kỳ (chỉ trong một ngày) họp vắng tới 100 đại biểu, tức 1/5 số đại diện cho dân. Và vừa rồi đại biểu Hội đồng nhân dân đề xuất dùng lu chống ngập đã làm đơn xin nghỉ phép dài ngày, tức vai trò đại diện cho dân bị gián đoạn và bỏ trống với vị trí của người này.

Như vậy là, đại biểu (quốc hội lẫn hội đồng) có vẻ như không coi trọng việc đại diện cho dân trong việc thực hành các công việc đại sự quốc gia cho lắm. Trong khi mỗi ngày họp quốc hội tiêu tốn khoảng 1 tỷ đồng, còn đối với Hội đồng nhân dân cấp tỉnh thì tôi chưa có con số cụ thể nên chưa dám bình luận gì tới ngân sách phải bỏ ra cho việc họp hành của họ.

Vậy mà kỳ họp nào cũng thành công tốt đẹp và không phát hiện ra vấn đề gì, trong khi tham nhũng tràn lan, cường quyền lộng hành và nợ công ngày càng tăng cao, thủ tục hành chính thì ngày càng nặng nề và khủng khiếp, nền tư pháp liên tục phải đặt ra vấn đề cải cách. Vậy những cuộc họp thay mặt cho dân, dù về danh nghĩa, đã thành công ở điều gì và lĩnh vực nào, hay chỉ là trên văn bản?

Việc vắng mặt tới 20% số đại biểu một kỳ (ngày) họp có vẻ như là một vấn đề không có gì là bất thường với cả quốc hội lẫn người dân, nên câu hỏi đặt ra là việc họp quốc hội và các công việc đó có thực sự là quan trọng với xã tắc, khi mà cả hai phía - chính quyền và người dân - đều không thấy có vấn đề gì đáng bận tâm?

Việc vắng mặt như thế, cũng không khiến họ suy suyển gì về cái vị trí và vai trò mà họ đảm nhận, vì không thấy nhân dân có tính quyết định nào tới sinh mệnh chính trị của họ cả, thậm chí nếu lên tiếng lại bị đề xuất xử lý theo luật này, lệ kia hoặc bị quy kết cho đủ thứ danh từ thù địch hết sức khủng khiếp, hay chí ít là bị đặt câu hỏi: đã làm gì cho đất nước chưa?

Lê Luân