Về luận án tiến sĩ người Hoa của thầy Huỳnh Ngọc Đáng #3 Theo mình biết, khi thẩm định một bài luận án tiến sĩ, các thầy cô trong Hội Đồng C...
Về luận án tiến sĩ người Hoa của thầy Huỳnh Ngọc Đáng #3
Theo mình biết, khi thẩm định một bài luận án tiến sĩ, các thầy cô trong Hội Đồng Chấm Thi sẽ hỏi rất nhiều khi luận điểm của sinh viên có vẻ là ấu trĩ.
Ở trang 84, để phản biện rằng các sử quan nhà Nguyễn đã thổi phồng con số người Tàu bị giết tại Cù Lao Phố, thầy Đáng đã nhận định rằng
****
Hơn nữa, trước đây ở cù lao Phố, Tây Sơn đã va chạm với người Hoa ở đây; cù lao Phố có bị tàn phá nhưng quân Tây Sơn cũng không hề thảm sát người Hoa trong vùng. Mặt khác, các tướng lĩnh Tây Sơn tuy xuất thân là nông dân nhưng cũng không thể quá ấu trĩ về chính trị để trả thù cho Phạm Ngạn bằng cách thảm sát một vạn dân thường. Một đạo quân tàn sát hơn một vạn dân thường để trả thù cho một thuộc tướng của mình thì làm sao có đủ bản lĩnh chính trị và quân sự để đánh bại 5 vạn quân Xiêm ở phía Nam và 20 vạn quân Mãn Thanh ở phía Bắc ?
****
Nhưng từ khía cạnh logics, bạn có thể thấy rõ, thầy Đáng viết như thế là ấu trĩ. Làm thế nào mà một sinh viên chuẩn bị làm tiến sĩ mà lại có những suy nghĩ ấu trĩ như thế này về sử học bạn nhỉ ? Tại sao ấu trĩ, là bởi vì:
1. Trong những lần đánh phá trước, đó là những lần quân chúa Nguyễn giao chiến cùng quân Tây Sơn, nên cũng như việc bình thường trong các trận chiến, bên thắng thường cướp của đốt nhà, đó là một chuyện bình thường xảy ra trong thời chiến, có gì đâu mà phải thảm sát thường dân trong những cuộc giao chiến như thế ngoại trừ nếu phe chiến thắng cần dằn mặt dân thường đã chống đối họ. Sử đâu có cho chúng ta biết trước trận quan hộ giá Tây Sơn Phạm Ngạn bị giết, người Hoa ở Cù Lao Phố có chống đối quân Tây Sơn đâu ? Nên tại sao quân Tây Sơn lại phải thảm sát họ ?
2. Câu hỏi "Một đạo quân tàn sát hơn một vạn dân thường để trả thù cho một thuộc tướng của mình thì làm sao có đủ bản lĩnh chính trị và quân sự để đánh bại 5 vạn quân Xiêm ở phía Nam và 20 vạn quân Mãn Thanh ở phía Bắc " là quá ấu trĩ. Chúng ta còn đó sử thế giới biết bao đoàn quân đã thảm sát bao nhiêu dân thường và được coi là những đội quân hùng mạnh đấy chứ. Đâu cần nói đâu xa, trong lịch sử thế giới, chúng ta có sử kiện Đế quốc Khwarezm đã chém đầu sứ giả Mông Cổ, và thế là ngài Thành Cát Tư Hãn đã dằn mặt đế quốc này bằng cách hủy diệt hoàn toàn đế quốc này một cách hệ thống hóa, và đoàn quân Mông Cổ tiến lên thành một đội binh quân hùng mạnh nhất mà thế giới được biết đến đấy chứ.
Và trong lịch sử thế giới, rất nhiều những đế quốc hùng mạnh đã để lại lịch sử về việc họ thảm sát những nơi họ đi qua đấy chứ. Bên Trung Quốc còn có cả vua nhà Thanh Càn Long đã tận diệt vĩnh viễn luôn thế lực người Dzunghar, mà người ta cho rằng lên đến cả triệu người kìa.
Nên so lại với lịch sử Việt Nam, một đội quân chỉ đánh thắng có 2 trận chiến này, mà thầy Đáng đã cho là "Một đạo quân tàn sát hơn một vạn dân thường để trả thù cho một thuộc tướng của mình thì làm sao có đủ bản lĩnh chính trị và quân sự để đánh bại 5 vạn quân Xiêm ở phía Nam và 20 vạn quân Mãn Thanh ở phía Bắc ?" là quá ấu trĩ. Thầy đặt câu hỏi như thế, nó không xứng đáng với tư cách một sinh viên ra trình bày luận án tiến sĩ.
Nên câu hỏi như thế này thật ấu trĩ, thì làm thế nào mà các thầy cô Hội Đồng Chấm Thi lại nghĩ thầy Đáng sẽ có thể trở thành một tiến sĩ sử học có thể giúp cho nước nhà nhỉ ?
Bởi vì luận về sử mà hỏi như thế là ấu trĩ đúng không bạn ?
Và mình còn chưa ra khỏi 2 trên 200 trang của bài luận án tiến sĩ này.
Bạn tải bài luận án tiến sĩ này tại đây >> https://drive.google.com/drive/folders/1khd9Lnu432CL2Yq52hCjsYhz-CjxVD3h
Thanks
Brian
Không có nhận xét nào