Về cuộc hội thảo Kỷ niệm 400 năm Cuộc hôn nhân của công nữ Ngọc Vạn và vua Cao Miên Chey Chetta II do Hội KHLS Đồng Tháp dự định tổ chức vào...
Về cuộc hội thảo Kỷ niệm 400 năm Cuộc hôn nhân của công nữ Ngọc Vạn và vua Cao Miên Chey Chetta II do Hội KHLS Đồng Tháp dự định tổ chức vào năm 2020
Mình nghe một thầy nói vậy với mình. Không biết là tin thật hay tin đồn ?
Nhưng các học giả Việt Nam làm gì đã có sử liệu / dữ liệu nào để chứng minh có nàng công chúa tên Ngọc Vạn ?
Và họ làm gì có đủ sử liệu / dữ liệu nào để chứng minh có vụ vua Cao Miên cho mượn 2 sở thuế Sài Gòn và Bến Nghé ?
Và họ làm gì có đủ sử liệu / dữ liệu nào để chứng minh có vụ người Việt vô sống và lập cộng đồng tại Bà Rịa trước năm 1658 ?
Vì những gì họ có, toàn là của các vị học giả Pháp thời xưa, tổng hợp các biên niên sử Cao Miên viết lại vào cuối thế kỷ 19, đầu thế kỷ 20, lúc mà lòng yêu nước của dân Cao Miên cũng cao như bên Việt Nam. Nên ai nấy tha hồ mà tưởng tượng và soạn sử như ý họ muốn.
Ngay cả các học giả xưa như Lê Hương hay Phan Khoang, xem ra bản thân họ không hẳn đã nghiên cứu gì về Biên Niên Sử Cao Miên cả, toàn lặp lại những gì các học giả Pháp tổng hợp thời xưa thôi.
Mình đã đọc bài viết của thầy TS Phan Văn Hoàng trong Kỷ Yếu Chúa Nguyễn năm 2008 về cuộc hôn nhân này, xem ra thầy hay đó, tránh né vụ tên Ngọc Vạn, nhưng thầy lại viết về vụ sở thuế rồi dân Việt di cư vào Nam gì đấy vào thời kỳ này. Các nguồn mà thầy đưa ra, toàn của những học giả Pháp xưa. Không hiểu khi thầy đọc bài nghiên cứu năm 2001 này của thầy Michael Vickery, thầy có nhã ý phản biện không ?
Còn các thầy già như thầy Nguyễn Đình Tư thì chỉ viết bậy tùm lum, còn vị thầy kia mà nói có mộ bà Ngọc Vạn ở núi Chứa Chan, cũng toàn truyền thuyết dân gian cả.
Mình chưa thấy có học giả Việt Nam nào đến nay ngon lành mà nghiên cứu về có hay không một công nữ tên Ngọc Vạn lấy vua Cao Miên vào năm 1620 ? Và như thầy Vickery hỏi, khi viết, mời các thầy đưa ra các sử kiện chứ không là "tôi nghe như vầy" và "truyền thuyết dân gian".
Vì nếu các thầy muốn tung hô nàng Ngọc Vạn nào đó là "Huyền Trân Công Chúa Thứ 2", thì ít nhất vào thế kỷ 21, các thầy cần có đủ sử kiện, dữ liệu để mà backup hay ủng hộ cho những gì các thầy viết.
Mà xem ra, các thầy về trình độ Anh ngữ còn quá kém, Hán Nôm thì lại càng xa vời hơn, Pháp ngữ thì chả biết các thầy đọc được bao nhiêu, nên coi bộ việc các thầy mà có thể tìm kiếm những điều mới về công nữ Ngọc Vạn nào đấy, nó như mò kim đáy nước.
Và dĩ nhiên, chắc là chả có người Việt nào ngăn được các thầy viết sử bậy cả, nhưng chắc chắn là, nếu có một cuộc hội thảo Kỷ niệm Cuộc hôn nhân 400 năm của công nữ Ngọc Vạn và vua Cao Miên nào đấy, thì chắc là các thầy cần phản biện những gì thầy Michael Vickery đã viết và Brian đã dịch MỘT bài đúng không ?
Bởi vì các thầy đã là sử gia ở thế kỷ 21, xin thôi đi việc không nghiên cứu, chả có kiến thức ngoại ngữ, mà lại đòi viết sử miền Nam.
Nếu các thầy thật sự chưa đủ trình độ viết sử miền Nam, mời các thầy ra viết sử miền Trung hay sử miền Bắc, vì dòng sử ở những nơi đó, xem ra chưa có ai chống đối mạnh mẽ như Brian.
Và nghe nói ngoài đó, họ vẫn còn thích cách viết tuốt lên của các thầy.
Nhưng chắc chắn, độc giả miền Nam có đủ trình độ, để yêu cầu các thầy, viết sử phải cho đúng đắn và có giá trị, đừng viết bậy rồi lại hô hào là có công với miền Nam.
Người miền Nam, mà nói chính xác là người trí thức miền Nam, cần người trí thức viết sử, chứ không cần các cán bộ ăn lương nhà nước mà lại không đủ kiến thức để viết sử.
Các bạn / các thầy nào mà có tham gia vào cuộc hội thảo về Kỷ niệm Cuộc hôn nhân 400 năm này của công nữ Ngọc Vạn, xin có gì lên tiếng luôn để mọi người biết. Brian chắc là sẽ tìm quyển kỷ yếu của hội thảo này để đọc rồi. Mong là các thầy có viết, đừng viết dạng xào lại như thầy Nguyễn Đình Tư (người xào lại mà còn xào sai). Thật sự, nếu các thầy không có kiến thức nào khác, ngoài các kiến thức mà các bậc đại thụ của các thầy đã viết nửa thế kỷ nay, xin các thầy đừng tham dự hội thảo nữa, vì các thầy chả có kiến thức gì mới để đóng góp cho độc giả miền Nam cả.
Thanks
Brian
Không có nhận xét nào