CÂU CHUYỆN SÔNG TÔ LỊCH TÂM VÀ TẦM, ĐỀU CÓ VẤN ĐỀ.

CÂU CHUYỆN SÔNG TÔ LỊCH  TÂM VÀ TẦM, ĐỀU CÓ VẤN ĐỀ. . Tôi định không viêt về vấn đề xung quanh chuyện nước sông Tô Lịch nữa nhưng hôm qua, đ...

CÂU CHUYỆN SÔNG TÔ LỊCH

 TÂM VÀ TẦM, ĐỀU CÓ VẤN ĐỀ.

.

Tôi định không viêt về vấn đề xung quanh chuyện nước sông Tô Lịch nữa nhưng hôm qua, đã có chuyện xin lỗi “lại” của phía Nhật Bản và dư luận lại bị phân nhánh nghiêm trọng, có vẻ như mọi thứ lộn xì ngầu lên, thành ra hôm nay, lại phải gõ vài dòng này.

Để tránh phân tâm tôi xin đánh sô hai vấn đề lớn hôm nay.

.

I.Phía JEBO Nhật có lỗi, lỗi gì?.

.

Đọc dòng tin phía Nhật, nguyên văn: 

Thông cáo báo chí ngày 10-12 của JEBO nêu, sau khi xem lại văn bản 142 của UBND thành phố Hà Nội và toàn bộ quá trình từ đầu khi vào Hà Nội làm thí điểm tại sông Tô Lịch, JEBO thừa nhận văn bản 142 không nêu cho phép JEBO mà là "đồng ý cho Đoàn chuyên gia Nhật Bản phối hợp với Công ty Cổ phần Cải thiện Môi trường Nhật Việt (JVE) thực hiện thí điểm".

(hết đoạn trích)

.

Cần thấy rằng: Nếu “bới lông tìm vết”, nhìn gọn trong quan điểm pháp lý, thiên về nguyên tắc, nhất là những nguyên tắc, thủ tục hành chính kiểu VN  thì họ sai.

.

Nói đúng hơn, là họ “Chưa đủ”.

.

Một điểm khác nữa là: Xuất phát từ ngưỡng văn hóa cao, nên họ gửi lời xin lỗi KỊP THỜI, CHÂN THÀNH tới ông chủ tịch Hà Nội.

.

Sau đó, trong công luận, dư luận đã rộn lên cách nhìn mới, nhiều người thiên về góc nhìn hẹp “đúng, sai” theo hướng nguyên tắc hóa, đã đứng ra xin lỗi ông Chung và bênh vực ông Nguyễn Đức Chung, chủ tịch TP Hà Nội.

.

Trước khi sang phần 2 xin nêu quan điểm của tôi:

.

Hoạt động của phía Nhật tại sông Tô lịch cũng chỉ là hoạt động thí điểm.

Hoạt động này không sai theo văn bản do phó chủ tịch TP ký về vụ này.

.

Hoạt động này có 03 ý nghĩa, cái nào cũng đáng trân trọng:

.

Thứ nhất: cái TÂM, cái TINH THẦN NHẬT, tinh thần từ của một nền văn hóa cao, khi thấy một hiện trạng triền miên thối tha ngay thủ đô một nước có quan hệ chính trị, thương mại rất mật thiết với họ hàng chục năm nay mà (đến thời điểm đó) xem như chủ nhà bất lực nên họ chủ động xúc tiến, thí điểm và “ôm rơm, chịu nhặm bụng”.

.

Thứ hai: Cái TẦM, tầm cao của một nền kinh tế mạnh, muốn thể hiện năng lực kỹ thuật của mình, muốn cố gắng tạo dựng uy tín (thật) trong cái nhìn của chính phủ và nhân dân Việt Nam để duy trì và phát triển quan hệ.

.

Thứ ba: Cái PHONG CÁCH NHẬT trong tiếp cận vấn đề.

Tôi đã từng trực tiếp tham gia cùng với nhiều chuyên gia Nhật tại Hà Nội, trong những dịp lễ tết, chủ nhật thay vì nghỉ ngơi, giải trí nhưng mỗi người một bao tải, một công cụ gắp, đi khắp các bờ hồ bờ kênh bẩn thỉu của Hà Nội lượm rác, làm sạch Thủ đô.

.

Khi tôi phỏng vấn, một người Nhật trẻ tuổi trả lời: Tôi biết chúng tôi không thể nào dọn hết rác các vị bày ra, nhưng chúng tôi làm để đánh động, để khởi phát trong cộng đồng bạn một lối nghĩ mới, một ý thức mới thiết thực, xây dựng và nhân văn.

.

Sau đó họ sẽ phối hợp cùng chúng tôi và thành phố sẽ sạch hơn.

.

Với tinh thần trên, với ba nét trên, cùng việc phối hợp với JVE, họp hành với UBND TP, nhận quyết định tán thành  của tp do Phó chủ tịch UBND thành phố ký, là đủ.

Là đủ.

.

Nếu coi việc JEBO chưa “xin phép” một cách nguyên tắc, là cái tội, cái lỗi giống như việc …xâm hại an ninh quốc gia chẳng hạn, ít nhất là may móc, lớn hơn là vô cảm.

.

Tât cả những việc họ đã làm là một sự HY SINH, CỐNG HIẾN tận tình, thật tình, đáng trân trọng, đáng trải thảm đỏ chứ không phải như một công ty của nước lạ tràn vào để nhằm nhò những chuyện mờ ám.

.

Cho nên, về phía công luận, cứ “Căn” vào chuyện JEBO xin lỗi, để bảo vệ cho “Phía VN” mình, vừa là quá…dễ tính, vừa là phiến diện.

Nên nhìn bản chất, cốt cách của quan hệ Việt Nhật trong vụ Tô Lịch như nói trên.

.

II. Ông Nguyễn Đức Chung sai, đúng đến đâu.

Trước hêt, về phát ngôn của ông Chung tại HĐND thành phố sai.

.

Ít nhất có 03 cái sai.

.

Thứ nhất, về bản chất vụ việc, như tôi phân tich ở phần trên, những người Nhật đến đây không phải để “húp mật” mà để chia san những khó khăn, khốn khổ của VN khi VN gần như bất lực.

Họ rất cố gắng, rất tốn kém và khôn khổ chứ không phải đến để là, “Trò đùa” như ông Chung nói.

.

Nếu ông Chung nói điều này, từ ngữ này về công trình đường sắt trên cao Cát Linh Hà Đông hoặc Gang thép Thái Nguyên chẳng hạn  thì được. 

.

Người Nhật không đùa, họ làm thật.

Họ làm vì VN.

.

Nói vậy là vô ơn và thiếu hiểu biết.

.

Thứ hai, về kỹ thuật, tôi cam kết toàn bộ lời lẽ, từ ngữ của ông chung không phải “đọc nguyên văn từ văn bản” mà nó diễn tả bằng văn nói, rành mạch, có chủ ý, có thái độ hẳn hoi.

.

Từ đây, khi trả lời báo chí, ông Chung nói do ông đọc nguyên văn văn bản là không xác đáng. 

Tôi cam kết là không, tuyệt nhiên không có văn bản nào đang tồn tại có NGUYÊN VĂN như phát biểu của ông Chung.

.

Như vậy, về tinh thần “dám nghĩ, dám làm,. Dám chịu trách nhiệm của ông Chung rất kém.

.

Thứ ba, về hành xử.

Vụ việc này có một ngưỡng thời gian là sau khi JEBO ra tuyên bố khẳng định ông sai, ông đã lên tiếng nói tại Văn phòng chuẩn bị văn bản sao ông đọc vậy.

.

Tại đây phát sinh ra tới 4 giả định khác, cái nào cũng dở:

.

A.Nếu ông đúng (như tình hình bên JEBO xin lỗi) thì phải kiên quyết bảo vệ chính kiến của mình, chỉ ra cái sai của JEBO chứ không vỗi vàng đổ trách nhiệm cho bên văn phòng.

.

B.Nếu thấy sai (đến mức phải đổ vội cho bên VP)  thì phải xin lỗi phía Nhật, nhưng ông Chung không làm thế.

.

C. Nếu vì bận bịu, sức ép công việc mà chưa hiểu hết ý nghĩa của việc tham gia làm sạch nước sông Tô Lịch của phía Nhật thì phải khẩn trương tiếp nhận, nghiên cứu và trải thảm đỏ mời họ vào chứ không phải ngồi đó gia cố những hàng rào thủ tục hành chính “Kiểu Việt Nam” đến cùng để chống lại những xu thế tốt đẹp xuất hiện, có lợi cho TP, cho VN.

.

D.Cần nhận biết việc hành xử tốt hay không (chứ chưa nói đúng hay không) với JEBO, sẽ không dừng ở quan hệ giữa JEBO với Hà Nội mà là NHẬT VÀ VIỆT NAM.

.

Những khó khăn, phiền nhiễu kiểu này sẽ gây ảnh hưởng rất lớn đến quan hệ hai nước.

.

Các Doanh nghiệp Nhật Bản sẽ nhìn vào đó để xem xét chính sách của họ khi muốn can dự vào VN.

.

Rõ ràng, việc hành xử của ông Chung vừa thiếu cái TÂM, vừa yếu về TẦM và thiếu KIÊN THỨC kỹ thuật, ngoại giao, ứng xử trong những sinh hoạt kiểu này.

.

Với ông Chung, tôi phải ghi thêm mấy dòng này vì tôi hiểu trong mặt bằng mạng FB, nhiều bạn dễ bị kích động, sẽ chuyển từ trạng thái này qua trạng thái khác, công kích, tán dương hoặc phỉ báng vô lối ông Chung.

.

Có một thời gian dài, nhà tôi ở một xã giáp ranh địa phương gia đình ông Chung cư trú. Nhà tôi  chỉ cách nhà ông Chung chừng 6 km nên tôi hiểu khá rõ thân thế ông Chung.

.

Cha mẹ ông Chung là người lương thiện, xuất thân là thợ thuyền.

.

Bản thân ông Chung rất xuất sắc trong nghề nghiệp (an ninh), góp phần cực kỳ lớn trong việc gìn giữ an ninh, bình yên cho Thủ đô.

.

Những trúc trắc vừa qua, tôi cho rằng nó phát sinh từ sự bất cập khi ông phải đảm trách những cương vị, những nội dung công tác ngoài chuyên môn, năng lực của ông.

.

Những nội dung sâu xa hơn tôi chưa bàn ở đây.

.

Kết lại bài này tôi xin ghi rằng:

Là người Việt Nam, tôi đại diện cho chính tôi, gửi lời xin lỗi chân thành đến JEBO và các thành viên Nhật ản trong vụ này.

.

Còn bạn thì sao?

.

Sáng 11/12/2019

Nguyễn Huy Cường.