CHỐNG DIỄN BIẾN HOÀ BÌNH

CHỐNG DIỄN BIẾN HOÀ BÌNH Quan sát dư luận trong mấy ngày gần đây, sau khi Toà Án Tối Cao bác kháng nghị của Viện Kiểm Sát Tối Cao về “kỳ án ...

CHỐNG DIỄN BIẾN HOÀ BÌNH

Quan sát dư luận trong mấy ngày gần đây, sau khi Toà Án Tối Cao bác kháng nghị của Viện Kiểm Sát Tối Cao về “kỳ án Bưu Điện Cầu Voi” thì thấy có các hiện tượng sau:

1/ Có những luồng thông tin đưa ra để “đánh cá nhân” vào Hồ Duy Hải. Vd như nói Hải không kêu oan (trong khi Hải có kêu oan), nói Hải hèn, chết là đáng. Hèn, nếu có, là bản tính, không phải là tội. 

2/ Có những luồng thông tin nói là trên dưới 40 lỗi trong hồ sơ vụ án là “sai sót” chứ không phải “vi phạm” để nhằm thông qua bản án. Trong khi đó các lỗi như “không thu giữ vật chứng”, “không bảo quản vật chứng” là vi phạm tố tụng nghiêm trọng chứ không phải “sai sót”. 

Giả sử dấu tay trên vật chứng như dao thớt... là của người khác chứ không phải của Hải thì rõ ràng bản chất vụ án đã bị thay đổi. Toà Tối Cao cho tình tiết này không ảnh hưởng đến bản chất vụ án là nguỵ biện. 

Một lỗi khác là “gán ghép tội phạm”. Nhân chứng khai “thấy một người thanh niên tại bưu điện” nhưng trong cáo trạng lại ghi là “thấy Hồ Duy Hải” thì cáo trạng đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng. Đây là lỗi cố ý chứ không thể là lỗi sai sót.

3/ Lại có những dư luận nói “vụ việc đã quá lâu, điều tra lại không biết có gì không” lại là nguỵ biện. Việc khác chưa nói, trong hồ sơ vụ án có nhắc đến “có nhiều dấu tay tại hiện trường mà không phải của Hải”. Đâu có khó để bắt đầu điều tra lại theo hướng này, tại sao lại nguỵ biện để che lấp đi.

4/ Có những dư luận nói bà mẹ của Hải kiên trì kêu oan như vậy là “ngu ngốc, tiếp tay cho sự sai trái”... dường như có ai đó muốn chấm dứt việc kêu oan lại để nhanh chóng thi hành án nhằm đặt sự việc trở thành đã rồi. 

Còn nhiều thông tin khác nữa, trên đây chỉ liệt kê các luồng chính yếu. Cần cảnh giác với các lý luận “diễn biến hoà bình” trong vụ án này.

H.M