KHÔNG XỨNG TẦM LÀ VỊ ĐỨNG ĐẦU CƠ QUAN LẬP PHÁP QUỐC GIA

KHÔNG XỨNG TẦM LÀ VỊ ĐỨNG ĐẦU CƠ QUAN LẬP PHÁP QUỐC GIA Sáng ngày 24 tháng 6 năm 2020, tiếp tục chương trình tiếp xúc cử tri sau Kỳ họp thứ ...

KHÔNG XỨNG TẦM LÀ VỊ ĐỨNG ĐẦU CƠ QUAN LẬP PHÁP QUỐC GIA

Sáng ngày 24 tháng 6 năm 2020, tiếp tục chương trình tiếp xúc cử tri sau Kỳ họp thứ 9 tại Cần Thơ, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân và Đoàn đại biểu Quốc hội đơn vị thành phố Cần Thơ đã tiếp xúc trên 300 cử tri là cán bộ hưu trí thành phố Cần Thơ

Tại cuộc tiếp xúc, cử tri Nguyễn Xuân Xinh, nguyên Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Tình báo (Bộ Công an), phản ánh: "Vụ án Hồ Duy Hải xảy ra vào ngày 13/1/2008 tại Bưu điện Cầu Voi (Long An) được xét xử sơ thẩm và phúc thẩm đều y án tử hình đối với Hồ Duy Hải.

Đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng vì cùng một lúc giết 2 người. Ngày 6/5/2020, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao đã họp và phán quyết y án như sơ thẩm.

Dư luận cho rằng các cơ quan tố tụng đã bỏ sót một số chứng cứ như: tấm thớt, cái ghế đập đầu và con dao dùng để cắt cổ. Vụ án đặc biệt nghiêm trọng này được xã hội quan tâm, trước tình hình như vậy, Ủy ban Thường vụ Quốc hội có quan điểm như thế nào đối với vụ án này?”.

(https://congluan.vn/vu-ho-duy-hai-noi-mot-nguoi-ma-ngoi-xu-3-cap-la-khong-dung-post83884.html)

Thay vì trả lời trực tiếp vào ý chính của câu hỏi là : “Trước tình hình cơ quan tố tụng đã bỏ sót một số chứng cứ như: tấm thớt, cái ghế đập đầu và con dao dùng để cắt cổ…. UBTVQH có quan điểm như thế nào đối với vụ án này?”.

Thì bà Chủ tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân lại né tránh và  lái sang ý khác. Sau khi nói “vòng vo tam quốc” một lúc, bà Ngân nói: “Về thông tin việc xét xử ở 3 cấp nói trên “đều là một người là không đúng”. 

Trong khi câu hỏi của ông Nguyễn Xuân Xinh không hề nhắc tới việc xét xử 3 cấp nói trên đều là 1 người.

Bà Ngân cũng cho rằng vụ án Bưu điện Cầu Voi “là một vụ án phức tạp”, “đang được các cơ quan xem xét nên không có cơ sở nào nói oan hay không oan”.

Nhưng các chuyên gia ngành luật cũng như các luật sư đều cho rằng, đây là một vụ án hình sự rất nghiêm trọng, nhưng cũng rất đơn giản, rất dễ điều tra.

Tuy không bắt được hung thủ, nhưng những khí gây án như cái thớt dính đầy máu bên đầu cô Hồng, cùng các vết máu, và con dao, cái ghế.v.v chắc chắn có rất nhiều dấu vân tay. Đặc biệt là trên hai thi thể nạn nhân, sẽ có rất nhiều dấu vân tay của hung thủ.

Vụ án diễn ra đêm hôm trước thì sáng hôm sau đã bị phát hiện, mọi thứ tươi nguyên. Thi thể nạn nhân với vết tích tươi nguyên, máu tươi, mọi thứ hiện vật tại hiện trường hoàn toàn nguyên vẹn. 

Vậy kẻ làm cho vụ án trở nên phức tạp chính là kẻ ra lệnh hủy những vật chứng quan trọng nhất của vụ án như cái thớt, con dao, cái ghế. Là những kẻ đã không lấy dấu vân tay tại các hung khí gây án và trên thi thể nạn nhân, Hoặc có lấy nhưng lại hủy đi.

Phải chăng việc né tránh trả lời trực tiếp vào nội dung câu hỏi, mà đi lòng dòng qua một ý khác, cũng là “nghệ thuật” của người làm lãnh đạo?

Thiết nghĩ: Cách trả lời của bà kim Ngân chưa xứng tầm của vị đứng đầu cơ quan lập pháp quốc gia.

Thảo Ngọc