NHỮNG LÝ DO MỸ THAM GIA CUÔC CHIẾN PHÁP LÝ TAI BIỂN ĐỘNG.

NHỮNG LÝ DO MỸ THAM GIA CUÔC CHIẾN PHÁP LÝ TAI BIỂN ĐỘNG. Sự can thiệp gần đây của Mỹ vào cuộc chiến pháp lý, dù chỉ là những "ghi chú&...

NHỮNG LÝ DO MỸ THAM GIA CUÔC CHIẾN PHÁP LÝ TAI BIỂN ĐỘNG.

Sự can thiệp gần đây của Mỹ vào cuộc chiến pháp lý, dù chỉ là những "ghi chú" hay những "ngôn từ" đang xử dụng, là một tín hiệu rõ ràng rằng tranh chấp về tính hợp pháp của các yêu sách của Trung cộng sẽ không biến mất một sớm một chiều mà nó sẽ là cuộc chiến dai dẳng của nhiều nước trong khu vực vì thái độ hung hăng vô lý càn rở và vô căn cứ của Trung cộng.

Cuối năm ngoái ngày 12 tháng 12, Malaysia đã đệ trình riêng lên Ủy ban về thẩm quyền giới hạn của thềm lục địa (CLCS), tuyên bố quyền chủ quyền và quyền tài phán đối với tài nguyên thiên nhiên dưới đáy biển và dưới lòng đất ở một khu vực nằm ngoài 200 hải lý (370km) giới hạn vùng đặc quyền kinh tế của họ ở phần phía nam của Biển Đông.

Việc đệ trình của họ rất phù hợp với các quy tắc được thiết lập bởi CLCS, một cơ quan được thành lập theo Công ước Liên hợp quốc năm 1982 về Luật biển (Unclos).

Đệ trình của Malaysia 2019 là sự tiếp nối với một đệ trình mà Malaysia thực hiện chung với Việt Nam năm 2009 - Và Việt nam ũng có một đệ trình riêng của năm 2009.

Hành động này của Malaysia năm ngoái đã làm Trung công nổi khùng, hung hăng phản ứng ngay lập tức như có ai sắm vào nhà mình để cướp của, và chúng đã gửi một bản ghi chú hết sức vô lý và vô căn cứ cho tổng thư ký Liên Hợp Quốc, cho rằng yêu sách của Malaysia chồng chéo với các quyền và quyền tài phán của chúng ở Biển Đông. Vậy quyền tài phán của chúng ở đâu khi thềm luc địa của chúng kéo dài cả mấy ngàn hải lý xuống tận phía nam của Biển Đông. 

Ngôn từ trong bản "ghi chú" của Trung cộng không có tính hợp pháp dựa trên công pháp quốc tế, căn cứ trên UNCLOS 1982, đã khởi động các phản hồi từ Philippines, Việt Nam và Indonesia, từ đó, đã kích hoạt các phản ứng tiếp theo từ phía Trung cộng theo hướng hung hăng côn đồ  kiểu cá lớn ăn hiếp cá bé. Hay nói theo kiểu cộng sản là sô vanh nước lớn. Nói gì thì nó cũng chỉ là hành động theo kiểu xã hội đen - dùng lý luận của "gói xôi" và "nắm đấm" như đám du thủ du thực. 

Các bản "ghi chú" liên quan đến việc đệ trình lên CLCS không phải là các ghi chú ngoại giao thông thường được trao đổi giữa các bên liên quan. Thay vào đó, chúng là các "ngôn từ ghi chú" ngoại giao thô bạo, gửi thẳng cho "tổng thư ký LHQ", với một yêu cầu rằng chúng được phổ biến lưu hành ngay đến cho tất cả các thành viên của Liên hợp quốc - 

Chúng ta phải đặt ra một câu hỏi ở đây là Trung cộng có phải là chủ nhân của cơ quan LHQ mà tổng thư ký phải thừa hành mệnh lệnh của chúng với một bản ghi trú vô giá trị về pháp lý. Thật hết sức láo xược, và coi thế giới không ra gì ?

Bản ghi chú được đăng trên trang web của Bộ phận Liên hợp quốc về Luật biển và có sẵn cho công chúng. Do đó, chúng là một phương tiện để theo đó một chính phủ hay nhà cầm quyền quốc gia có thể đưa ra quan điểm của mình về vấn đề khiếu nại hàng hải đối với tất cả các thành viên của Liên Hợp Quốc, cũng như công chúng nói chung. Nhưng không phài là phải phổ biến tới các nhân viên tai liên hiệp quốc, đây kiểu chiến tranh tâm lý quần chúng nhân dân của cộng sản thường làm chỉ thị dến các cấp dưới dể thừ hành.

NHẬN ĐỊNH CỦA THÀNH VIÊN ASEAN

Tất cả ba thành viên Asean đều nêu trong bản ghi chú của họ rằng các yêu sách về chủ quyền và quyền tài phán và các khu vực hàng hải ở Biển Đông phải phù hợp với Unclos, mà họ và Trung cộng là các bên liên hệ.

Họ nói thêm rằng Trung cộng đã khẳng định các quyền và quyền tài phán ở Biển Đông vô căn cứ và không phù hợp với Unclos.

Để hỗ trợ cho các vị trí của họ, họ đề cập đến quyết định năm 2016 của tòa trọng tài trong vụ kiện Biển Đông giữa Philippines và Trung công - Bằng chứng là phán quyết của tòa trọng tài The Haye 2016 - Trung cộng hoàn toàn không có chủ quyền lịch sử tại biển Đông trong tất cả những khu vực đang tranh chấp.

Philippines và Indonesia đề cập rất cụ thể đến Phán quyết của tòa trọng tài 2016. Việt Nam dù không đề cập cụ thể đến phán quyết này, nhưng những điểm của VN nêu ra trong phần ghi chú của nó hoàn toàn phù hợp với quyết định của phán quyết của  trọng tài.

Do đó, ba quốc gia đang dựa trên hiệu lực phán quyết của tòa án quốc tế trọng tài tai The Haye là một cách giải thích có thẩm quyền của luật ứng với Unclos mà Trung cộng đã từng đặt bút  ký, mặc dù thực tế là Trung công đã quyết định không tham gia vào trọng tài vì chúng chỉ dưa trên những lý luận vô căn cứ mơ hồ không có thật trên lịch sử và cũng chẳng được chúng minh là đúng với luận cứ của chúng, vì vậy đã càn rở tuyên bố rằng họ coi phán quyết của tòa án là vô hiệu.

Để nhấn mạnh và áp lực tạo căng thẳng thêm cho Trung cộng trong cuộc chiến của các "ghi chú" ngoại giao, Hoa Kỳ đã bước vào cuộc cạnh tranh bằng cách gửi một bản ghi chú nhắc nhớ vào ngày 1 tháng 6 năm nay cho tổng thư ký Liên Hợp Quốc, trả lời các bản ghi chú mà Trung cộng đã đệ trình vào ngày 12 tháng 12 năm ngoái để đáp lại Malaysia Trình CLCS cùng ngày.

NHỮNG LÝ DO ĐỂ MỸ CAN THIỆP

Điều này có thể gây ngạc nhiên cho hầu hết các nhà quan sát, vì Hoa Kỳ nằm cách xa Biển Đông và là một trong số ít các quốc gia không phải là một thành phần của Unclos, có hiệu lực vào tháng 11 năm 1982.

Hoa Kỳ giải thích sự can thiệp của mình bằng cách tuyên bố rằng họ đang gửi "ghi chú lưu ý" vì ngôn từ ghi chú của Trung cộng khẳng định các khiếu nại nhằm can thiệp bất hợp pháp vào các quyền và tự do mà Hoa Kỳ và tất cả các quốc gia khác được hưởng, trong hải trình bang qua Biển Đông.

Trong hầu hết các khía cạnh, các lập luận của Hoa Kỳ trong phần ghi chú của nó phù hợp với các vị trí của Indonesia, Việt Nam và Philippines liên quan đến khẳng định quyền và quyền tài phán và yêu sách hàng hải của Trung cộng ở Biển Đông.

Bản lưu ý của Hoa Kỳ tuyên bố rằng bất kỳ yêu sách nào của Trung cộng đối với "quyền lịch sử" là vô lý và bất hợp pháp nếu vượt quá giới hạn của các quyền mà họ có trong các khu vực hàng hải mà họ có thể yêu cầu theo Unclos.

Ghi chú lưu ý của Hoa Kỳ cũng nói rằng các tuyên bố của Trung cộng là bất hợp pháp và vô lý đến mức họ tuyên bố các khu vực hàng hải từ các tính năng không đáp ứng được định nghĩa của một "hòn đảo" trong Điều 121 (1) của Unclos, nghĩa là các tính năng được hình thành tự nhiên của đất bao quanh bởi nước và trên mặt nước khi thủy triều lên. Các đặc điểm hoàn toàn chìm trong nước hoặc các đặc điểm là độ cao thủy triều thấp nằm ngoài lãnh hải được tạo ra từ một hòn đảo không đủ điều kiện là một "hòn đảo" trong Unclos. 

Ghi chú của Hoa Kỳ tiếp tục khẳng định rằng Trung cộng không có quyền yêu sách các vùng biển từ các đảo trên Biển Đông bằng cách coi các nhóm đảo như Quần đảo Trường Sa là một đơn vị tập thể.

Hoa Kỳ lập luận rằng Unclos yêu cầu đường cơ sở bình thường được sử dụng cho các quần đảo giữa đại dương và chỉ các quốc gia quần đảo như Indonesia và Philippines có quyền theo Unclos để vẽ đường cơ sở thẳng nối các điểm ngoài cùng của các đảo ngoài cùng và rạn san hô. 

Lưu ý của Hoa Kỳ duy trì rằng các vị trí này phù hợp với quyết định của tòa án trong Phán quyết trọng tài tại The Haye.

LÝ DO HOA KỲ GIỮ YÊN LẶNG TRÊN NỀN TẢNG EEZ.

Tuy nhiên, cũng cần nhận ra rằng về một vấn đề cực kỳ quan trọng, bản ghi chú lưu ý của Hoa Kỳ không đề cập đến quyết định trong phán quyết của tòa trọng tài hoặc về các vị trí được Indonesia, Philippines và Việt Nam ghi nhận. Hoa kỳ đã có chủ ý trong hành động này.

Bản ghi chú của Hoa Kỳ giữ yên lặng trước câu hỏi liệu Trung cộng có quyền yêu cầu một vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý(EEZ) và thềm lục địa từ các đảo nhỏ riêng lẻ, ở Biển Đông mà theo chủ ý của Trung Cộng, để chúng tuyên bố chủ quyền mà chiếm trọn biển Đông hay không. 

Sự yên lặng của Mỹ đối với những câu hỏi này có thể tạo ra sự hiểu lầm rằng, theo quan điểm của Hoa Kỳ, Trung cộng có thể yêu cầu một cách hợp pháp vùng đặc quyền kinh tế 200 hải lý và một thềm lục địa từ các đảo lớn nhất ở Biển Đông mà họ tuyên bố chủ quyền, kể cả từ các đảo lớn nhất ở quần đảo Trường Sa. Nếu Trung công nghĩ vậy có thể bị hố, vì Hoa Kỳ hoàn toàn dựa trên luật pháp và không cần phải nêu trong bản ghi chú lưu ý - Đã có phán quyết của tòa trọng tài khẳng định điều này. 

Vấn đề này đã được xem xét và khẳng định trong phán quyết của tòa án  trọng tài về Biển Đông. Tòa án trọng tài quốc tế The Haye đã phán quyết rằng: "Không có hòn đảo nào trong quần đảo Trường Sa là những hòn đảo có thể được hưởng vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa"; Đúng hơn, chúng đều là những tảng đá không thể duy trì nơi cư trú của con người hoặc đời sống kinh tế của riêng chúng, chúng chỉ được hưởng một lãnh hải 12 hải lý, nếu được công nhận.

Moi người chỉ có thể suy đoán lý do tại sao bản ghi chú lưu ý của Hoa Kỳ im lặng về vấn đề liệu một vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa có thể được yêu cầu từ các đảo riêng lẻ ở quần đảo Trường Sa hay không.

Có thể là Hoa Kỳ chủ yếu quan tâm đến sự can thiệp tiềm năng đối với các quyền và tự do của mình ở Biển Đông, nghĩa là, các hoạt động quân sự, hàng hải và quân sự, và ít quan tâm đến vấn đề ai có quyền chủ quyền và quyền tài phán đối với tài nguyên thiên nhiên ở Biển Đông.

Ngoài ra, Hoa Kỳ có thể cũng không thoải mái ủng hộ vị trí của tòa án về quyền yêu cầu vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa từ các đặc điểm rất nhỏ, cho rằng họ tuyên bố EEZ từ các đảo rất nhỏ không có người ở từ các vùng lãnh thổ của Hoa Kỳ ở Thái Bình Dương.

Phán quyết của tòa án cho rằng không có hòn đảo nào trong quần đảo Trường Sa được quyền có vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của riêng nó, có tầm quan trọng quan trọng đối với các quốc gia thành viên Asean giáp Biển Đông.

Các quốc gia này yêu cầu một vùng đặc quyền kinh tế từ các đường cơ sở dọc theo bờ biển lục địa hoặc quần đảo chính của nó, và Unclos cho họ quyền chủ quyền và quyền tài phán để thăm dò và khai thác tài nguyên thiên nhiên trong và dưới nước trong vùng đặc quyền kinh tế và vùng lục địa gần bờ biển của họ.

Đây là cơ sở mà Indonesia lập luận rằng họ không có khu vực hàng hải chồng chéo với Trung cộng. Đây cũng là cơ sở để Việt Nam lập luận rằng họ có độc quyền khám phá và khai thác tài nguyên thiên nhiên ngoài khơi trong khu vực được gọi là Ngân hàng Vanguard, và cơ sở mà Philippines lập luận rằng họ có quyền khám phá và khai thác tài nguyên thiên nhiên tại khu vực rạn san hô Reed Bank.

NHỮNG PHẢN ỨNG RẤT CÓ THỂ XẨY RA

Trung cộng chắc chắn sẽ xem bản ghi chú của Mỹ đệ trình như một nỗ lực xâm phạm vào những gì theo quan điểm của Trung cộng là tranh chấp khu vực giữa các quốc gia chung quanh Biển Đông.

Không rõ các quốc gia thành viên Asean trong khu vực Biển Đông sẽ xem hành động của Mỹ như thế nào. Một mặt, họ có thể hài lòng rằng một siêu cường đang thách thức các yêu sách của Trung cộng ở Biển Đông thông qua một bản ghi chú được lưu hành cho tất cả các thành viên Liên Hợp Quốc, đặc biệt là vì dường như coi Phán quyết của tòa Trọng tài năm 2016 là một phương thức giả có thẩm quyền về cách thức Unclos áp dụng cho các yêu sách của Trung cộng tại Biển Đông, đây là một cơ hội Hoa Kỳ đã trao cho các nước trong khu vực, để làm vũ khí nặng ký chống lại Trung cộng.

Mặt khác, Trung cộng cũng đang rất lo ngại rằng ngôn từ bản ghi chép lưu ý của Hoa Kỳ sẽ là tiền đề để tăng cường khả năng Biển Đông sẽ trở thành một diễn đàn cho cuộc đấu tranh quyền lực đang diễn ra giữa Hoa Kỳ để ngăn cản sự thống trị của Trung cộng tai biển Đông và châu Á.

Với những hành động, bồi đắp hoàn đá chìm nổi thành thực thể nổi trên biển và những thái độ hung hăng côn đồ hải khấu của Trung cộng nhiều trong rất nhiều năm qua tại biển Đông. Thì mọi trường hợp, bằng việc trao đổi "ngôn từ ghi chú" ngoại giao, là một tín hiệu rõ ràng rằng sự cương quyết phủ nhận của Hoa Kỳ, về tính hợp pháp theo công pháp quốc tế của các đòi hỏi của Trung cộng tại Biển Đông sẽ không sớm biến mất, bất chấp các cuộc đàm phán đang diễn ra giữa Asean và Trung cộng để đồng ý về một bộ quy tắc ứng xử cho Biển Đông. 

ĐÂY LÀ MỘT SỰ LẤN CHIẾM TIỆM TIẾN BIỂN ĐÔNG VÀ THÔN TÍNH CẢ CHÂU Á CỦA TRUNG CỘNG TỪ NĂM 1947 CỦA ĐẢNG CỘNG SẢN TẦU VÀ MAO TRẠCH ĐÔNG.

VÀ CHỈ HOA KỲ MỚI ĐỦ KHẢ NĂNG VÀ SỨC MẠNH ĐỂ NGĂN CHẶN SỰ XÂM LĂNG BÀNH TRƯỚNG PHI PHÁP NÀY CỦA TRUNG CỘNG. 

Cong Hinh Pham 

Phóng luận.

29/6/2020

https://twitter.com/josephconghinh/status/1277254941657063426?s=20