VỀ BỘ ĐỊA CHÍ QUẢNG THUẬN ĐẠO SỬ TẬP

Về bộ địa chí Quảng Thuận Đạo Sử Tập Mình muốn biết là đã có nhà nghiên cúu Việt Nam nào viết bài về văn bản học bộ địa chí này chưa ?...

Về bộ địa chí Quảng Thuận Đạo Sử Tập

Mình muốn biết là đã có nhà nghiên cúu Việt Nam nào viết bài về văn bản học bộ địa chí này chưa ? Ý mình là chúng ta đều biết là có cái tên ông Nguyễn Huy Quýnh nào đó viết năm 1785, nhưng với việc cháu ông là Nguyễn Huy Chương phụng đính năm Bảo Đại 18 (1943), làm sao các bạn biết phần nào là phần văn gốc viết năm 1785, phần nào là bị viết bậy thêm hay xóa đi vào năm 1943 ?

Mình thấy có thầy tiến sĩ Phan Thanh Hải viết một bài về bộ này liên quan đến thành Phú Xuân Huế tại đây >> http://hueworldheritage.org.vn/FileUpload/files/PTH-%20dien%20mao%20thanh%20Phu%20Xuan%20cuoi%20tk%2018.pdf. 

 Mình thấy tức cười lắm.  Vì hóa ra thầy Hải khen đủ thứ và khẳng định thành Phú Xuân đã được viết trong bộ Quảng Thuận Đạo Sử Tập như thế này, như thế này, nhưng thầy Hải không hề cho chúng ta biết, là liệu những gì viết trong bộ Quảng Thuận Đạo Sử Tập có đúng là từ bản gốc 1785 không, hay đó là hình ảnh Huế trong đầu của một người Việt Nam mơ mộng thời Pháp năm 1943 viết lại cho đẹp ? 

Và bạn thấy rồi đó, người miền Trung ca tụng bộ Ô Châu Cận Lục quá xá, nhưng hóa ra nó là một sản phẩm bị viết bậy lại sau này thì có, và người miền Nam ca tụng bộ Gia Định Thành Thông Chí quá xá, ấy thế mà chả nhà nghiên cứu nào thử nghiên cứu xem phần văn nào thuộc bản gốc, phần nào thuộc bản viết lại viết bậy.  

Đó là còn chưa nói, có cả vụ thầy Hải đem so sánh bộ Quảng Thuận Đạo Sử Tập với Phủ Biên Tạp Lục, nhưng ô hay, ngay cả bản Phủ Biên Tạp Lục của Viện Sử Học mà các bạn cầm trong tay, cũng là một sản phẩm "vá víu" tự sướng của Viện Sử Học, họ thích đoạn này họ đem vào, họ không thích đoạn nọ họ xóa đi đấy chứ, làm gì có bộ Phủ Biên Tạp Lục gốc nào đâu bạn ? Phủ Biên Tạp Lục mà các bạn đang đọc là sản phẩm mới hậu thế kỷ 20 của Viện Sử Học Cộng Sản đó chớ.  Vậy thầy Hải đem cả 2 bộ sách chưa bao giờ được văn bản học này ra so sánh để làm gì ? Có khi cả 2 quyển sách này đều nên đem quăng vào thùng rác đó thôi bạn.

Mình thắc mắc là tại sao người Việt lúc nào cũng tự hào có 4 ngàn năm lịch sử, thế mà sách vở địa chí của ông cha họ, chưa tới 300 năm cũng không còn bản gốc nào,ấy thế mà không có nhà nghiên cứu nào lo lắng về vấn đề này, mà mỗi ngày họ viết khen ngợi những văn phẩm ngụy tạo này như là quý lắm vậy.  Người Việt có nên tiếp tục ca tụng sách vở ông cha của họ như thế này a~hay không, hay họ nên bỏ thời giờ ra mà "văn bản học" sách vở ông cha họ đi nhỉ ?

Mà lỡ chúng ta "văn bản học" sách vở ông cha người Việt, lại phát hiện ra chúng toàn là ngụy thư, viết lại vào thế kỷ XX, lúc người Pháp cần hô hào việc tìm tòi sách xưa, thì người Việt chúng ta có bẻ mặt không nhỉ ? Hóa ra những gì các thầy cô, tiến sĩ, giáo sư người Việt dạy chúng ta tự hào cả trăm năm nay, đều là sách rác viết lại đó sao ? Văn hóa nghìn năm gì mà sách vở trong khoảng 300 năm đổ lại cũng không có, chúng ta có nên xấu hổ không vậy bạn ?

Brian