MÁU THAM HỄ THẤY HƠI ĐỒNG THÌ MÊ

“ MÁU THAM HỄ THẤY HƠI ĐỒNG THÌ MÊ ” Mấy hôm nay, báo chí nhà nước và mạng xã hội đưa tin rần rần về việc ông Trần Đình Đức, nguyên Phó công...

“MÁU THAM HỄ THẤY HƠI ĐỒNG THÌ MÊ”

Mấy hôm nay, báo chí nhà nước và mạng xã hội đưa tin rần rần về việc ông Trần Đình Đức, nguyên Phó công an huyện Thanh Chương (Nghệ An), định cướp trắng số tiền 682 triệu đồng của gia đình chị Ngô Thi Chung, ngụ tại xã Đồng Văn, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An.

Điều đáng nói là ông Trần Đình Đức, một cán bộ đảng viên ngành công an, chắc chưa quên rằng : “Là người đứng trong hàng ngũ công an nhân dân, các chiến sĩ phải luôn khắc ghi trong mình 6 điều Bác Hồ dạy, 5 lời thề, 10 điều kỷ luật CAND”.Chưa nói đến việc bao nhiêu năm ông đã bao nhiêu lần đi học và thấm nhuần cái gọi là “Học tập và làm theo…”

Sự việc bắt đầu từ tháng 5/2019, ông Trần Đình Đức nhờ chị đến giúp việc  và trông con nhỏ với mức lương là 3 triệu đồng/tháng. Vì ông Đức có quan hệ họ hàng, lại sống cùng xóm nên chị Chung đã nhận lời. Đến tháng 9/2019, ông Đức nói là có 1 miếng đất muốn cắt ra cho gia đình chị Chung. 

Do chồng đi xuất khẩu lao động Đài Loan đã hơn 7 năm nên gia đình có một số tiền gửi ngân hàng. Tin lời ông Đức,  chị Chung đã nhiều lần rút tiền tổng cộng là 682 triệu đồng để làm thủ tục mua đất. 

Lúc đầu, ông Đức hứa đến tháng 4/2020 thì sẽ  giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nhưng mãi không thấy ông Đức đưa giấy.Đến  14/8/2020, chị Chung đến nhà ông Trần Đình Đức hỏi thì ông Đức trắng trợn nói rằng chưa hề nhận tiền của chị

Từ đó chị  Chung  dựng lều, căng bạt, mang chõng, đến trước cổng nhà ông Đức để đòi lại tiền. Người dân xung quanh đã tập trung lại theo dõi sự việc và gây áp lực, yêu cầu ông Đức trả lại tiền cho chị Chung. Sau khi ông  Đức phải chấp nhận trả tiền, hàng trăm người đã tập trung tại nhà chị  Chung  để tổ chức ăn mừng việc “công lý đã được thực thi”. 

(https://www.nguoiduatin.vn/nguyen-pho-cong-an-huyen-thua-nhan-cam-680-trieu-nguoi-dan-keo-den-nha-kho-chu-an-mung-a487125.html)

Qua vụ này có thể thấy rằng, những kẻ coi thường dân và vô liêm sỉ, tham lam như ông Trần Đình Đức là cần phải loại ra ngoài xã hội, không thể chấp nhận được . Tham của ai cũng là hành động vô đạo đức. Nhưng  lại tham của kẻ đã ở đỡ giữ con cho mình, tức là làm ô sin, lại còn có quan hệ họ hàng, và là chòm xóm với nhau, là vô cùng ô nhục. 

Cha ông  ta có câu “bán chị em xa mua láng giềng gần”. Việc chị Ngô Thị Chung không làm giấy đưa tiền chứng tỏ rằng, chị Chung quá tin tưởng vào ông Đức, người cán bộ đảng viên, từng là phó công an huyện thì “không phải dạng vừa đâu”,  mà chị tưởng là gương mẫu về mặt đạo đức. Không ngờ chị Chung đã “gửi trứng cho ác”.

Số tiền 680 triệu , đối với gia đình đông Đức có thể không lớn. Vì những ngày còn tại vị, được hưởng bổng lộc nhiều rồi. Nay về hưu với chức Phó CA huyện thì ít nhất cùng  là  Thượng tá. Nếu biết vận dụng trong “thị trường sao và vạch”, thì có thể là hàm Đại tá, lương hưu mười mấy triệu/tháng.

Cũng có thể là khi còn đương chức, việc “nhận ”hàng trăm triệu đồng dưới nhiều hình thức với ông ấy là việc bình thường, nên dù đã về hưu, nhưng sự  lật lọng, lươn lẹo và lỳ lợm là do thói quen nghề nghiệp vẫn còn nguyên. Do đó “máu tham hễ thấy hơi đồng thì mê”.

Còn đối với gia đình chị Chung, đây là tính mạng, là tài sản của gia đình chị, khi người chồng thân yêu phải bỏ lại vợ yếu, con thơ để đi làm cu li xứ người. Khi mà đất nước này đang rất ngạo nghễ và được mệnh danh là “xứ sở thiên đường” , dù “đất nước đẹp vô cùng nhưng chồng chị phải ra đi.”

Những đồng tiền ấy đã thấm đẫm mồ hôi, nước mắt và là xương máu của vợ chồng chị.

Qua vụ này cho chúng ta thấy sức mạnh của mạng truyền thông, của sự đoàn kết của dân trong vùng. Họ chẳng chửi bới, quậy phá gì gia đình ông Đức cả.Nhưng chỉ riêng cái việc họ tụ tập bên ngoài hàng rào nhà ông Đức để xì xầm bán tán, và họ còn tụm năm tụm ba đưa câu chuyện này như một vệt dầu loang lan tỏa ra khắp nơi, nhất là những bà Tám ở ngoài chợ tha hồ có chủ đề để …bình loạn. Thì gia đình ông Đức cũng đủ chết rồi. “Tiếng lành đồn xa, tiếng dữ đồn ba dặm đường” là vậy.

Cái hay là ở chỗ mấy chục hộ dân gửi đơn kiến nghị gửi các ngành chức năng bày tỏ nguyện vọng muốn giúp đỡ gia đình chị Chung. Đây là  một đòn tâm lý rất cao. Vì họ không có cơ sở pháp lý để kiện ông Đức về việc thất hứa. Mà họ chỉ gửi đơn nhằm bày tỏ nguyện vọng muốn giúp đỡ gia đình chị Chung thôi. Mà giúp đỡ người gặp hoàn cảnh khó khăn thì cần gì phải đơn từ và xin phép. Nhưng cấp trên khi nhận được đơn này chắc sẽ nghĩ rằng, “Có làm sao thì người ta mới có ý kiến như vậy chứ”?

 

Gia đình ông Chung không chết vì đói, vì mấy chục năm “phục vụ dân”, chắc cũng đã kiếm chác được nhiều. Nhưng chết vì dư luận đồn thổi và mất uy tín. Điều này không chỉ làm tổn hại uy tín ông Đức, mà còn làm tổn hại đến  thanh danh vợ con ông ấy.  “Hổ chết để da, người ta chết để tiếng” là vậy. Đúng là “mua danh ba vạn bán danh ba đồng”.

Ông Trần Đình Đức phải tôn cháu  Thái Đình Nhân, học sinh lớp 5A4, Trường Tiểu  học Đa Kia B, xã Đa Kia, Bù Gia Mập, Bình Phước làm sư phụ mới đúng. 

“Ngày 4/7/2020, trên đường từ cửa hàng tạp hóa về nhà, em nhặt được cọc tiền 50 triệu đồng. Sau khi nhặt được, Nhân đi vào nhà dân gần đó hỏi thăm người đánh mất để trả lại. Khi thấy Nhân hỏi, ông Đặng Duy Đức kiểm tra lại thì phát hiện mình bị mất 50 triệu đồng. Số tiền Nhân nhặt được đúng như số tiền ông đã đánh mất. Nhân đã trả lại số tiền nhặt được cho ông Đức dưới sự chứng kiến của nhiều người,” như báo Vietnam.net ngày 6/7/2020 đưa tin.

Một đứa trẻ cấp 1 còn có tư cách đạo đức đáng trân trọng hơn 1 vị cán bộ đảng viên từng là Phó CA huyện. Đời lắm ngang trái.

Thao Ngoc 22/8