VỀ WIKIPEDIA TIẾNG VIỆT VIẾT SỬ ÔNG HỒ PHI PHÚC, ÔNG TỔ NHÀ TÂY SƠN, XẠO THẾ ĐẤY

Về Wikipedia tiếng Việt viết sử ông Hồ Phi Phúc, ông tổ nhà Tây Sơn, xạo thế đấy Tức là bài này đây >> https://vi.wikipedia.org/wiki/H...

Về Wikipedia tiếng Việt viết sử ông Hồ Phi Phúc, ông tổ nhà Tây Sơn, xạo thế đấy

Tức là bài này đây >> https://vi.wikipedia.org/wiki/H%E1%BB%93_Phi_Ph%C3%BAc

Đoạn này đây "Theo sách Lịch sử nội chiến Việt Nam từ 1771 đến 1802, tổ tiên Nhà Tây Sơn vốn là họ Hồ ở làng Hương Cái, huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An, dòng dõi Hồ Quý Ly,[3] THEO CHÂN CHÚA NGUYỄN vào lập nghiệp miền Nam khi Chúa Nguyễn vượt Lũy Thầy đánh ra đất Lê – Trịnh tới Nghệ An (năm 1655)".

Có đúng là sử gia Tạ Chí Đại Trường viết là tổ tiên nhà Tây Sơn theo chân chúa Nguyễn vào lập nghiệp miền Nam không ? Thì thưa với bạn là KHÔNG.

Bởi vì sử gia Tạ Chí Đại Trường đã viết như thế này trong quyển sách Lịch sử nội chiến Việt Nam, ở trang 49 "Anh em Tây Sơn là dòng dõi Hồ quý Ly, nguyên quán ở đất Hưng Nguyên (Nghệ an).  Ông bà họ bị quân Nguyễn bắt vào Nam nhân lúc Nguyễn hữu Tiến, Nguyễn hữu Dật đem quân ra lấy 7 huyện phía nam sông Cả, thời Thịnh Đức nhà Lê (1653-1657, nhưng trận chiến kéo dài từ 1655-1661).  Một nhân vật chính trong họ bị bắt có thể là Hồ phi Phúc.  Họ được đưa về làng Tây Sơn thuộc huyện Phù ly, phủ Qui Nhơn.".

Và làm thế nào mà trang 49 viết rành rành tổ tiên nhà Tây Sơn bị quân Nguyễn bắt đem về miền Nam, mà lên Wikipedia, thì tổ tiên nhà Tây Sơn lại "theo chân chúa Nguyễn" vào lập nghiệp miền Nam thế nhả ?

Đó là còn chưa nói sử gia Tạ Chí Đại Trường không có viết gì về làng Hương Cái nào cả.

Yup, Wikipedia của người Việt Nam, họ sợ hãi sự thật đến nỗi họ chỉnh sửa cả câu từ trong trích đoạn sách của thiên hạ đấy.  Lịch sử tổ tiên anh hùng nước họ, đọc trên Wikipedia có mùi nước mắm Nghệ An quá nhỉ ?

Đọc đoạn văn Wikipedia trên, mình phì cười, vì đâu phải chỉ có Wikipedia Việt Nam cố tình viết bậy như thế, chúng ta còn có cả TS Nguyễn Quang Ngọc, một sử gia Việt Nam hơi nổi tiếng, còn gắn bậy cả các tên họ, niên đại vào những phần trích đoạn trong sách ông Borri hay trong tờ lệnh gì đó mà.  Nếu sử gia Việt Nam, ăn học cao, mà mù và dốt kiến thức đến thế, thì chắc là Wikipedia Việt Nam khi viết về sử, chỉnh sửa câu từ và ba xạo, là chuyện bình thường, mà đúng không bạn ? 

Vì người Việt, hình như rất nhiều người Việt, thích đọc những gì rất hồng về sử và anh hùng nước họ, chứ bản thân họ có đọc sử hay tôn trọng lịch sử đâu ?

Ồ, và có cả vị GS họ Nguyễn gì đó, mới đây, viết cả sách để biện hộ cho tổ tiên của ông là nhơn vật Nguyễn Văn Tường là yêu nước cơ đấy.  Yup, mình sẽ đợi các bạn viết báo, viết bài phân tích khen ngợi GS họ Nguyễn này viết hay và "trung thực" tới đâu, rồi mình sẽ mua sách ông về, đọc và phân tích lại cho bạn đọc há.  Mong rằng tới lúc đó những ai khen lên tới mây đừng nói là chúng tôi đọc chưa kỹ, hay chúng tôi không biết những chuyện này.  Mong là các thầy đừng lặp lại vụ sách sử thầy Tsuboi mà các bạn khen lên tới mây, nhưng khi mình đọc thì hóa ra là thầy Tsuboi "ám sát" sử Việt há, cũng đừng lặp lại vụ như ông Nguyễn Cảnh Bình, dịch về nước Mỹ và Hiến Pháp Mỹ, có học giả Fulbright nào đó, khen là đọc tới nát sách luôn, có cả ông cụ GS luật nào đó hàng đầu ngoài Bắc Việt Nam, khen lấy khen để, lại viết lời tựa, mà tới khi mình đọc, mình thấy kiến thức thầy Nguyễn Cảnh Bình tệ quá, nên tự hỏi không biết có phải học giả Fulbrigvht lẫn thầy giáo sư Luật Việt Nam ngoài Bắc, kiến thức giới hạn, nên đọc khen nức nở không ? Mà kiến thức chỉ có bao nhiêu đó, tại sao lại là học giả Fulbright hay là giáo sư Luật được nhỉ ? Hay là kiến thức của người Việt Nam rất giới hạn, nên để khỏa lấp đi sự yếu ớt này, họ cần phải khoác thêm những cái áo "giáo sư", "tiến sĩ", "học giả", và "nghiên cứu hơn 10 năm" gì đó, để thiên hạ bị lừa ?

Hì

Brian