VỀ THẦY TRƯƠNG NGỌC TƯỜNG ĐÃ NGHIÊN CỨU SAI VỀ CÁC ĐẠO SẮC PHONG (ĐƯỢC CHO LÀ DÀNH CHO) NGÀI TỐNG PHƯỚC HÒA NHƯ THẾ NÀO

Về thầy Trương Ngọc Tường đã nghiên cứu sai về các đạo sắc phong (được cho là dành cho) ngài Tống Phước Hòa như thế nào Tức là bài viết Cai ...

Về thầy Trương Ngọc Tường đã nghiên cứu sai về các đạo sắc phong (được cho là dành cho) ngài Tống Phước Hòa như thế nào

Tức là bài viết Cai Cơ Tống Phước Hòa & những đạo sắc phong được viết năm 2015 này đây >> https://elearning.tdmu.edu.vn/elearning-ebook/T%E1%BA%A1p%20Ch%C3%AD%20S%E1%BB%91%20Ho%C3%A1/15.%20Cai%20co%20tong%20phuoc%20hoa%20va%20nhung%20dao%20sac%20phong.pdf.

Có đúng là ngài Tống Phước Hòa có chức là Cai Cơ như tiêu đề thầy Tường đưa ra không ? Thì xin thưa với bạn là KHÔNG !!!

Theo sử Đại Nam Thực Lục và Đại Nam Liệt Truyện, thì trước khi tự vận ngài Tống Phước Hòa đã giữ chức Chưởng Cơ rồi Chưởng dinh, thì làm sao mà tới thời Minh Mạng / Thiệu Trị / Tự Đức luôn xuống tới Khải Định, triều đình lại chỉ ban sắc viết chức ngài là Cai Cơ (thấp hơn Chưởng Cơ) hay Khâm Sai Chưởng Cơ thế nhỉ ? Có đạo sắc phong nào mà ai đời khi sống, thì chức cao tới Chưởng dinh, mà khi mất, triều đình chỉ ban sắc với chức thấp hơn Cai Cơ không bạn ? Đâu có đâu đúng không ?

Như vậy chúng ta không hiểu làm thế nào thầy Tường, một nhà nghiên cứu sắc phong mà lại không hiểu cái logic đơn giản chức tước này được, để mà viết bài và hô hào cho các bạn là các đạo sắc phong này là dành cho ngài Cai Cơ Tống Phước Hòa nào đó ?

Nhưng rất có thể, là bạn để ý giùm mình luôn, là trong sử Đại Nam Thực Lục và Đại Nam Liệt Truyện, các sử gia toàn viết ngài Tống Phước Hòa với chức Chưởng Cơ và Chưởng Dinh, vậy mà làm sao khi thầy Tường viết bài này, thầy không hề nêu ra một chữ nào về chức Chưởng Cơ của ngài Tống Phước Hòa vậy bạn ? Có phải thầy giấu như thế để khẳng định của thầy là các đạo sắc phong Cai Cơ này là dành cho ngài Cai Cơ Tống Phước Hòa là rất là hợp lý không ? Vì thầy mà nêu ra chức Chưởng Cơ rồi Chưởng Dinh theo Đại Nam Thực Lục, là bể mánh rồi đúng không bạn ? Yup, bạn tự suy gẫm vụ này há.

Đó là còn chưa nói, thầy viết là "Theo Gia Định thành thông chí của Trịnh Hoài Đức, khoảng tháng 8 năm Tân Mão (1771), quân Xiêm La xâm lấn Hà Tiên ... Do chiến công này nên Nhơn Thanh hầu được thăng Cai Cơ. Cai cơ Tống Phước Hòa được theo Lưu thủ Tống Phước Hiệp ngăn Tây Sơn và có danh hiệu "Tiền Cai cơ quản Đông Khẩu đạo".

Nhưng than ôi, mình có đọc lại luôn GĐTTC quyển 3, thì hóa ra đoạn văn ấy là "Ngày 15 ...  ở đó ông gặp Lưu thủ dinh Long Hồ là Cai cơ Kính Thận hầu Tống Phước Hiệp ... Lại nói Cai đội đạo Đông Khẩu là Nhơn Thanh hầu Nguyễn Hữu Nhơn đón đánh quân Xiêm ở Cường Thành, Hậu Giang ...". 

Như vậy đoạn văn GĐTTC này cho ta biết, là trong trận đánh này ngài Nguyễn Hữu Nhơn là Cai đội đạo Đông Khẩu, nhưng không hề cho ta biết, là sau trận chiến này, ngài có được thăng Cai Cơ không ? 

Nhưng nếu ta chịu khó đọc sử Đại Nam Thực Lục, thì hóa ra đến mãi tháng 6 năm sau, tức năm 1772, ngài Nguyễn Hữu Nhơn còn là Cai đội đạo Đông Khẩu kìa, tức là đoạn này "Mùa hạ, tháng 6 ... Bấy giờ Cai đội đạo Đông Khẩu là Nguyễn Hữu Nhân ốm".

Vậy sử sách chưa bao giờ có viết ngài Nguyễn Hữu Nhơn đã được thăng làm Cai Cơ sau trận đánh quân Xiêm La năm 1771 cả, nhất là bộ GĐTTC thì lại càng không.  Nên không hiểu thầy Tường đọc sách như thế nào, mà viết là GĐTTC có viết là ngài Nguyễn Hữu Nhân sau trận 1771 này được thăng Cai Cơ thế nhỉ ?

Đó là còn chưa nói, theo đoạn GĐTTC trên, thì hóa ra ngài Tống Phước Hiệp, lúc đó chỉ mới là Cai cơ Lưu thủ dinh Long Hồ. Như vậy làm thế nào mà thuộc hạ của ngài, là ngài Tống Phước Hòa, lại có thể đồng thời cũng là "Cai Cơ Tống Phước Hòa" như thầy Tường viết vậy ?

***

Do vậy mà bạn thấy đó, thầy Tường nghiên cứu sử sai khủng khiếp.  Thầy viết linh tinh lang tang một cách bừa bãi.  Làm sao mà một nhà nghiên cứu sắc phong, lại có thể mau chóng mà kết luận các đạo sắc phong này là dành cho ngài Tống Phước Hòa trong khi ngay trong việc nghiên cứu sử của thầy, thầy giấu đi vụ ngài Tống Phước Hòa đã là Chưởng Cơ (viết đầy trong Đại Nam Thực Lục), rồi GĐTTC không hề viết như thầy đã nêu ra, và đó là còn chưa nói các đoạn kết luận linh tinh khác.  Một bài viết mà như thế này, nó có là sự độc hại cho việc nâng cao kiến thức độc giả không ? 

Làm sao mà báo Xưa & Nay lại cho đăng bài viết học thuật này thế ?

Nên mình khuyên bạn, rất nên cẩn trọng khi đọc các bài viết của thầy Trương Ngọc Tường.  Có thể ngay chính bản thân thầy sai mà thầy không quan tâm đó bạn, thầy chỉ viết và viết mà không đọc lại sử, và đó chính là tại sao bạn cần tránh đọc bài viết của thầy.  Bạn nên đọc các bài viết có chất lượng khác là hơn (mà ai viết có chất lượng bạn nhả ?)

Mời bạn tham khảo

Dĩ nhiên mình có thể sai, nếu có mời bạn lên tiếng để mình cùng học hỏi

Thanks

Brian