VỀ BÀI VIẾT NGHIÊN CỨU VẤN ĐỀ NGUỒN GỐC CON RỒNG TỪ GÓC NHÌN VĂN HÓA CỦA THẦY TRẦN NGỌC THÊM

Về bài viết nghiên cứu Vấn đề nguồn gốc con Rồng từ góc nhìn văn hóa của thầy Trần Ngọc Thêm #thay_Tran_Ngoc_Them Bài viết này rất độc hại v...

Về bài viết nghiên cứu Vấn đề nguồn gốc con Rồng từ góc nhìn văn hóa của thầy Trần Ngọc Thêm

#thay_Tran_Ngoc_Them

Bài viết này rất độc hại và theo mình cũng chả khó để phản biện 

Nhưng ở đây, mình muốn các bạn để ý tới 2 điều, mà hy vọng sau này các bạn có viết bài nghiên cứu văn hóa, dù cho đó có là tung hô văn hóa Việt Nam, hay chê bai văn hóa "nước kế bên", cũng nên làm. Đó là:

****

(1) Viết gì hay khẳng định gì, cũng cần "nói có sách mách có chứng"

Ví dụ thầy Thêm khẳng định "Bước thứ hai, Rồng từ vùng Bách Việt đi xuống Đông Nam Á hải đảo, rồi từ các nước Đông Nam Á hải đảo (như Indonesia), Rồng đi tiếp xuống châu Úc và châu Đại Dương, tới các nước như New Zealand."

Nhưng rõ ràng thầy không hề đưa ra một tài liệu / sử liệu nào cả.

Viết bài viết nghiên cứu khoa học mà khẳng định phản khoa học như thế, người ta cười cho các học hàm học vị GS TS bên Việt Nam. Nên các bạn có thương người Việt, xin đừng viết như thế. Nếu bạn chỉ có thể viết như thế, bạn không nên viết sách hay báo, vì bạn chưa đủ trình độ hay có đủ kiến thức chuyên môn để mà viết. Nói một cách khác, người ta gọi cách viết linh tinh như thế này là cách viết của bọn cán bộ bình dân học vụ.

Và nếu cần hiểu tại sao bạn viết gì cũng phải "có chứng", thì mời bạn đọc luôn bài Burden of Proof mà năm xưa Brian viết tại đây >> https://www.facebook.com/brian.wu.121772/posts/1989414617976157

***

(2) Nếu bạn có viết về văn hóa, mình đề nghị bạn nên học ngoại ngữ (nhất là Anh ngữ thêm nhiều vào), rồi sau đó bạn đi viết bài nghiên cứu cũng chưa muộn

Ví dụ bạn đọc phần Reference trong bài viết này của thầy Thêm, bạn thấy có tới 48 đầu sách / bài viết, thật là choáng ngợp đúng không ?

Nhưng than ôi, hóa ra là phần lớn thư mục mà hai GS TS Trần Ngọc Thêm và Nguyễn Ngọc Thơ đọc, là tài liệu Việt ngữ hay Trung Quốc. Và lạ lùng thay, là không hề có một quyển sách nào chuyên nghiên cứu về Rồng trong Anh ngữ hay Pháp ngữ cả 

Và đáng sợ hơn nữa, hóa ra họ nghiên cứu về Rồng, mà lại dùng luôn cả mạng Dragonsempire.com hay Dragonsinn.info nào đó kìa. Đó là còn chưa nói, họ còn lấy đâu đó các hình ảnh Rồng hoạt họa nào đó để miêu tả đủ thứ nữa kìa

Như vậy rất có thể bản thân cả 2 GS TS Việt Nam này, họ không đủ trình độ ngoại ngữ để đọc thêm sách ngoại ngữ. Mà nghiên cứu về Rồng mà không đọc được ngoại ngữ, nhưng lại khẳng định là Rồng của thế giới là từ Việt Nam túa ra, thì thật là đáng xấu hổ cho những cái học hàm học vị GS TS như thế.

Đây, bạn muốn đọc về Rồng, tải và đọc thử bài The Origins of Dragons tại đây >> https://drive.google.com/file/d/1EggHBIbB40G04b_sWswLaohowdJaiNdd/view?usp=sharing

Có khi bạn đọc xong bài viết The Origins of Dragons rồi, bạn tự hỏi là liệu thầy Thêm đã có đủ trình độ hay có đủ kiến thức chuyên môn về Rồng chưa, hay là thầy chỉ biết có quanh quẩn cái ao làng Việt Nam, mà tưởng tượng những con giun Việt Nam là Rồng thế giới thế.

Mời bạn tham khảo

Dĩ nhiên mình có thể sai, nếu có mời bạn lên tiếng để mình cùng học hỏi

Thanks

Brian