CÁC SỬ GIA LỚN VIỆT NAM CẬN ĐẠI LÀ LỚN NHƯ THẾ NÀO ?

Các sử gia lớn Việt Nam cận đại là lớn như thế nào ? #freedom #we_do_not_need_to_be_them Cho đến này, chúng ta vẫn thường được dạy hay học t...

Các sử gia lớn Việt Nam cận đại là lớn như thế nào ?

#freedom #we_do_not_need_to_be_them

Cho đến này, chúng ta vẫn thường được dạy hay học theo là thầy này là một nhà sử gia lớn, hay thầy nọ là một trong tứ trụ sử học, v.v. & v.v.

Nhưng đến nay, chưa ai cho chúng ta biết những người thầy ấy tại sao lại xứng đáng để được gọi là các nhà sử gia lớn ?

Ví dụ mặc dù ông Phan Thanh Giản có làm tổng tài cho bộ sử Cương Mục, như cho tới nay mình không thấy ai khen ông là một sử gia lớn cả ? Mặc dù chế độ Cộng Sản không thích ông, nhưng đâu có ai cấm các bạn khen ông là sử gia lớn đâu ? Tại sao các bạn không khen vậy ?

Ví dụ chúng ta có tứ trụ sử học của chế độ XHCN mà không biết là ai đã tôn xưng cho họ vậy ? Họ có đủ những công trình nghiên cứu nào để xứng đáng được gọi là tứ trụ sử học vậy ? Hay là những người Việt Nam nịnh bợ xưa nay đã tung hô thế cho thầy cô của họ ? Ví dụ như thầy Đinh Xuân Lâm chẳng hạn, mình đọc thấy ông viết bậy về sử đó thôi (xem >> https://www.facebook.com/brian.wu.121772/posts/2089447451306206). Một sủ gia viết Từ Điển Lịch Sử Việt Nam đơn giản mà sai tới vậy, thế thì những nghiên cứu uyên thâm của ông chả hiểu có ai đã thật sự đọc kỹ chưa ? Một sử gia như thế, làm sao là tứ trụ sử học của người Việt Nam vậy ? Chúng ta có thể từ đây dẹp đi cái danh xưng Tứ Trụ Sử Học có được chưa bạn ? 

Ví dụ thầy Tạ Chí Đại Trường làm sao có thể là sử gia lớn như các bạn khen được vậy ? Ông là sử gia lớn ở đâu ? chỗ nào ? Có phải tại vì lúc ông cho in sách, các bạn không có đủ sách mới để đọc, nên vì những gì ông viết là mới mẻ, nên các bạn thấy hay quá, tự nhiên xưng ông là sử gia lớn không ? Chứ tới mình đọc bây giờ, như đọc trong quyển Thần Người & Đất Việt, thấy rõ thầy Tạ Chí Đại Trường viết nhiều đoạn, không hề có nghiên cứu sử học, không hề có trình độ sử học, không hề có tài liệu nào ủng hộ cả, mà đó chỉ là cách viết của một con người đầy tánh chủ nghĩa dân tộc cuồng tín mà thôi, chứ làm gì ông nghiên cứu khỉ gì trong đó ? Thế mà sao các bạn đọc sách Thần Người & Đất Việt của ông, tới bây giờ cũng còn coi như sách quá hay vậy ? Và làm sao thầy TCĐT lại có thể là một sử gia lớn vậy ?

Ví dụ cho tới khi mình chê thầy Suboi với quyển Đại Nam gì đó, bao nhiêu là người Việt Nam khen thầy đem lại luồng gió mới trong sử Việt. Nhưng ô hay, cái luồng gió mới mà thầy Suboi này đem tới, là sự cắt xén và nắn kiến thức sử. Một học giả Nhật Bổn, đến từ trường đại học nổi tiếng như thế, mà nghiên cứu sử nguy hiểm đến thế, làm sao mà mấy nhà trí thức bên bạn như ông Nguyễn Đình Đầu khen quá trời vậy ? Phải chăng ông Nguyễn Đình Đầu không đủ trình độ đọc sách sử, nên ông chỉ dịch và dịch, và khen như khen gà nhà vậy ? Thế là các bạn nghe danh ông Nguyễn Đình Đầu lớn quá, nên tìm đọc sách Đại Nam trên, và thế là, cũng nhắm mắt mà khen búa lung xua chứ bản thân của các bạn cũng chả biết đúng sai chăng ?

Ví dụ các thầy TS / PGS TS mà viết sử Đàng Trong bậy, làm sao họ có thể đại diện cho nền học thuật XHCN được bạn ? Chả lẽ nền học thuật XHCN mà lại có những sử gia chuyên viết sử nắn kiến thức / viết sử cắt xén như thế à ? Sao các bạn có thể làm bạn với họ được vậy ?

Ví dụ các cán bộ Viện Sử Học, đại diện là ông Viện trưởng Viện Sử Học Trần Đức Cường, rất nhiều lần mình bắt được họ viết sử cắt xén, mà trong đó ngay cả bộ Quốc Sử năm 2017 của người Cộng Sản, mà họ còn sợ bóng ma VNCH đến nỗi, những thư từ của Mỹ & VNCH hay các bức văn thư của chính quyền Mỹ cũng bị họ cắt xén khi dịch sang tiếng Việt. Chả lẽ một chế độ đã đánh thắng cuộc chiến oai hùng và đầy sự hy sinh như thế này, mà cho tới gần nửa thế kỷ sau, vào năm 2017, khi viết về bóng ma Mỹ và chế độ VNCH, họ còn rung sợ đến nỗi dịch thư từ Mỹ / VNCH mà còn phải cắt xén à ? Sao họ làm mất mặt người Cộng Sản quá vậy ? Sao người Cộng Sản hèn quá vậy ? Đánh thắng ra sao mà đến gần nửa thế kỷ sau mà còn sợ bóng ma dĩ vãng quá vậy ? Những cán bộ như thế, sao các bạn có thể gọi là thầy, là các sử gia vậy ? Chắc chỉ có thể là cán bộ thôi chứ, hay như cách nói ngoài này, chỉ là các sử gia Hà Nội, chứ làm gì là các sử gia được vậy bạn ?

Ví dụ như có ông Hiếu nào đó trong Hội KHLS Đồng Tháp, mình thấy các bạn khen lắm nhưng hóa ra ông ngụy tạo cả lịch sử ông Nguyễn Tú nào đó ở xứ Đồng Tháp (xem >> https://www.facebook.com/groups/3740991775941288/posts/5391452134228569/), sao các bạn đi khen tung lên những người viết lại ngụy tạo sử vậy ? Bộ người miền Nam là như thế à ?

Ví dụ có ông Hà Tiên Học cắt xén sử liệu mà các bạn khen quá kìa

Ví dụ thầy Trương Ngọc Tường xem ra có lòng với sử miền Nam lắm, mà viết sai đủ thứ tè le kìa. Sao thầy Tường không chỉ viết đúng và đủ những gì thầy biết thôi ?

Và v.v & v.v, mình có thể viết một cái bảng liệt kê nhiều lắm

Như vậy với kiến thức sử học và có bao nhiêu là tài liệu sử học để chúng ta tự học ngày nay, chúng ta có cần phải khen các nhà sử gia lớn Việt Nam cận đại nào đó nữa không ? 

Tại sao chúng ta phải tiếp tục có cụm từ Tứ Trụ Sử Học ? Bốn vị thầy ấy có đủ kiến thức gì để chúng ta phải tôn xưng như thế ?

Tại sao chúng ta phải ca ngợi thầy Tạ Chí Đại Trường là một sử gia lớn khi mà mình càng tìm hiểu về những gì ông viết trong quyển Thần Người & Đất Việt, càng thấy ông là một nhà nghiên cứu chủ nghĩa dân tộc cuồng tín, chứ có nghiên cứu sử học đàng hoàng gì đâu ? 

Tại sao chúng ta lại phải khen ông Nguyễn Hữu Hiếu xứ Đồng Tháp khi chính ông góp phần vào việc ngụy tao ra nhơn vật lịch sử Nguyễn Tú nào đó, và đầu độc kiến thức sử học của người Đồng Tháp ?

Và thời nay, có những TS trẻ đi học hải ngoại về, họ cũng thầm lặng mà toa rập cùng chế độ viết bậy về sử, viết lại về sử để nắn kiến thức của các bạn, tại sao chúng ta lại cần phải trọng vọng những con người như thế ? Hóa ra họ đi học hải ngoại rồi về lại Việt Nam lại tiếp tục con đường mị dân như thế thật ư ? 

Vậy ai, ai là nhà sử gia lớn cận đại của lịch sử Việt Nam, hay nói cho rõ hơn, là lịch sử Đàng Trong hả bạn ? 

Có phải khi các bạn đọc những gì mình viết và phân tích, bạn thấy rõ là không thể nào các sử gia lớn mà ngay cả những tiểu tiết nho nhỏ trong lịch sử, họ cũng sai, cũng viết bậy và nắn kiến thức bạn như thế đâu phải không ?

Nên làm gì Việt Nam thời nay có nhà sử gia cận đại nào xứng đáng để chúng ta gọi là các nhà sử gia lớn nữa ?

Nếu có, thì đó là các danh xưng mà nhóm người trí thức Việt Nam, họ tự mình khen và vẫn muốn khen vì họ sống trong tháp ngà chữ nghĩa của họ thôi

Chứ ngoài này, mình hỏi thiệt bạn, bạn đã được đọc sách sử của các sử gia nào ở Việt Nam, mà bạn cho là rất xứng đáng để gọi là sử gia lớn của Việt Nam để chúng ta ngước lên và trọng vọng vậy ?

Thanks

Brian

P.S 1: Thầy Nguyễn Duy Chính là ở bên Mỹ, thầy lúc nào cũng nói với mình vai trò của thầy là nghiên cứu và trả lại sự thật lịch sử. Mình chưa bao giờ cho rằng thầy Chính là một sử gia cả. Mình chọn thầy Chính làm thầy cho dù thầy Chính không muốn mình gọi là thầy, vì mình cho rằng một con người như thế, là có rất đủ tư cách để làm thầy. Bạn có nghĩ thầy là một sử gia lớn không, bạn cứ lên tiếng 

P.S 2: Mình bắt đầu gọi là Ông, thay vì là Thầy rồi đó bạn. Mình đang có sự xáo trộn trong tinh thần ghê gớm. Mình nghĩ bao nhiêu năm nay, mình cứ gọi người trí thức Việt Nam là thầy, nhưng mình càng đọc nhiều, càng thấy nhiều người không xứng đáng để được gọi như thế. Đừng trách mình nha bạn, vì xin lỗi bạn, bên Mỹ người ta vẫn còn coi trọng sự liêm sĩ của một con người và tánh liêm chánh trong học thuật lắm — đang cảm thấy sung sướng cùng với Nguyễn Thanh Lợi và 2 người khác.