LIỆU CHIẾN TRANH NGA - UKRAINE CÓ NỔ RA?

LIỆU CHIẾN TRANH NGA - UKRAINE CÓ NỔ RA? Anh em cuồng Nga thường cho rằng Nga sẽ nhanh chóng thu hồi Ukraine trong vài ngày vì sức mạnh quân...

LIỆU CHIẾN TRANH NGA - UKRAINE CÓ NỔ RA?

Anh em cuồng Nga thường cho rằng Nga sẽ nhanh chóng thu hồi Ukraine trong vài ngày vì sức mạnh quân sự quá chênh lệch. Nhưng không chắc đâu. 1 cuộc chiến xâm lược phi nghĩa sẽ không thể có kết thúc đơn giản và có hậu cho bên xâm lược như vậy. Tấm gương cho Nga chính là Phần Lan.

Phần Lan là 1 nước kẹp giữa Nga và Thụy Điển.  Một thời gian dài, từ thế kỷ 12-18, Phần Lan thuộc Thụy Điển, nhưng 100 năm sau đó, Phần Lan thuộc Nga. 

Nhân CM tháng 10 lộn xộn ở Nga, Phần Lan tranh thủ thoát ra thành độc lập. Đến năm 1939, cũng nhân cơ hội ký hiệp ước bất tương xâm với Phát xít Đức để xẻ thịt Ba Lan, LX cũng tấn công Phần Lan bằng cuộc chiến tổng lực, gọi là Cuộc chiến Mùa Đông.

Với dân số chỉ khoảng 5 triệu người, những chiến binh Phần Lan đã ngoan cường tự vệ, LX đã không chiếm được Phần Lan, chỉ lấy được vùng Karelia giáp Nga nhưng với thiệt hại quân số gấp 5 lần Phần Lan. 

Ukraine hiện nay có dân số hơn 40 triệu người, gấp 10 lần dân số Phần Lan năm 1939. Có thể quân lực của họ rất yếu so với Nga, nhưng nếu họ quyết tâm giữ độc lập thì 1 cuộc chiến tranh du kích, tiêu hao sẽ khiến cho Nga kiệt quệ kinh tế y như ở Afghanistan với quân LX. Putin sẽ không thể không nhìn nhận tấm gương Phần Lan và Afghanistan trong quá khứ.

Mỹ dự đoán Nga sẽ chiếm Kiev trong 72h. Việt Nam cũng từng chiếm Phnom Penh rất nhanh nhưng bị kiệt quệ bởi sự quấy rối của Khmer đỏ sau 10 năm.

Kịch bản là Nga sẽ phải đóng quân ở lại để kiềm chế chính quyền thân Nga ở Ukraine để bảo vệ "thành quả CM". Nhưng chính việc đó sẽ khiến cho Nga bị sa lầy y như LX và Việt Nam đã bị ở Afghanistan và Campuchia. Nhất là khi nền kinh tế Nga thực ra quá mong manh do chủ yếu phụ thuộc vào việc xuất khẩu năng lượng cho châu Âu. Nếu cuộc chiến tổng lực nổ ra thì cửa kiếm tiền đó sẽ bị cắt và Nga sẽ nhanh chóng cạn tiền. Nên nhớ là không có gì đốt tiền nhanh bằng chiến tranh.

Như vậy nên mình đoán rằng Nga sẽ chỉ có 2 cách, 1 là chỉ dám chơi 1 cuộc chiến chớp nhoáng rồi tự rút quân về, y như Trung Quốc từng "dạy cho Việt Nam 1 bài học", chẳng kịp dựng 1 chính quyền thân Nga. Hai là Nga cũng chỉ dám bơm hàng nóng cho phiến quân miền Đông quậy phá, rồi chơi trò dùng quân Nga fake phiến quân để hỗ trợ, giống như hồi sát nhập Crimea.

Mình thấy rất buồn cười khi thấy anh em cuồng Nga so sánh là giả sử Nga đem tên lửa sang Cuba thì Mỹ có chấp nhận không? Hay liệu Lào theo Tàu đặt tên lửa chĩa sang Việt Nam thì Việt Nam có chấp nhận được không?

Thực tế là khủng hoảng tên lửa đã từng xảy ra ở Cuba thật, nhưng lúc đó là đỉnh cao của chiến tranh lạnh. Lãnh đạo 2 phe đều hừng hực khí thế sẵn sàng choảng nhau. Cuba bị Mỹ cấm vận dẫn đến kiệt quệ kinh tế kể từ đó đến giờ, hệ quả quá nặng nề. Vì thế Cuba bây giờ không n gu dại gì làm lại chuyện cầm trim cho thằng khác đái như vậy và cũng chả có lý do gì. Do Mỹ không đe dọa an ninh của Cuba.

Tương tự vậy, dù Lào hay Cam có theo Tàu thì họ cũng không dại gì mà đặt tên lửa chĩa sang Việt Nam. Thực tế là Lào không có cửa làm như vậy, cũng vì vấn đề địa chính trị, bị Việt Nam chặn đường ra biển. Vị thế của Campuchia với Việt Nam thì giống Ukraine với Nga hơn, nhưng vai trò địa chính trị của Cam với Việt Nam thì chẳng là gì, nên Việt Nam cũng không cố kiết phải kiểm soát họ và Cam cũng không cần phải gồng mình chống Việt Nam như vậy.

Tấm gương trung lập của Phần Lan cũng là bài học tốt cho Ukraine. Ukraine có thể chấp nhận chỉ xin gia nhập EU chứ không vào NATO, giống Phần Lan. Nếu Ukraine vào được NATO thì việc để NATO đặt tên lửa chĩa sang Nga cũng không phải là hành động sáng suốt, nhưng việc để NATO đóng trại vẫn có thể chấp nhận được. 

Nếu Nga tấn công Ukraine thì khả năng Phần Lan cũng sẽ vào NATO là rất cao.

Dương Quốc Chính